Naturaleza de la providencia y tribunal

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, en segunda instancia dentro de un proceso de reparación directa regulado por la Ley 1437 de 2011.

Sentido de la decisión

• Negó la solicitud de aclaración presentada por la parte demandante frente al rechazo de los alegatos de conclusión por extemporáneos.
• Confirmó el cumplimiento del requerimiento probatorio impuesto a la Superintendencia de Sociedades.
• Ordenó correr traslado de la documental aportada por la Superintendencia de Sociedades a las demás partes para que se pronuncien sobre su valor probatorio en un término común de cinco días.
• Reconoció la personería adjetiva de los apoderados judiciales de la parte demandante y de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, en los términos y efectos de los poderes conferidos.

Razón principal de la decisión

El despacho consideró que en la providencia anterior existe claridad suficiente en la decisión de rechazar los alegatos de conclusión, por lo que la solicitud de aclaración no cumplía con los requisitos legales para proceder. Además, constató que la Superintendencia de Sociedades cumplió oportunamente con el requerimiento probatorio al aportar un enlace funcional y la documentación solicitada. Finalmente, se reconoció la personería de los apoderados al reunir los requisitos legales exigidos para tal efecto.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

En providencia del 11 de mayo de 2026, el despacho había rechazado por extemporáneos unos alegatos de conclusión y un memorial presentados por quien había sido apoderado de la parte demandante, y había aceptado la revocatoria de dicho poder. Además, se impuso a la Superintendencia de Sociedades un requerimiento para aportar cierta documental complementaria con acceso funcional. Posteriormente, la parte demandante solicitó aclarar la decisión sobre la extemporaneidad alegando falta de legitimación del apoderado para presentar dichos alegatos. También se presentaron memoriales con el cumplimiento del requerimiento probatorio y con los poderes conferidos a los nuevos apoderados de las partes.

Efectos jurídicos de la decisión

• La solicitud de aclaración fue negada, por lo que se mantiene el rechazo a los alegatos y memoriales considerados extemporáneos.
• Se ordenó la notificación a las partes para que se pronuncien sobre la documental aportada por la Superintendencia de Sociedades en un plazo común de cinco días, continuando así el trámite probatorio en segunda instancia.
• Se reconoció la personería adjetiva de los actuales apoderados judiciales de la parte demandante y de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, habilitándolos para actuar en el proceso en representación de sus respectivos mandantes.
• La providencia fue notificada mediante estado electrónico, conforme a lo establecido en el artículo 201 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

La decisión reafirma el compromiso del Consejo de Estado con la correcta aplicación de las normas procesales y el respeto a los derechos procesales de las partes involucradas, garantizando así la transparencia y la legalidad en el desarrollo del proceso judicial. De esta manera, se asegura que el trámite continúe conforme a derecho, fortaleciendo la confianza en la administración de justicia.