Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, en segunda instancia.

Sentido de la decisión

El despacho resolvió:

• Confirmar el auto del 11 de mayo de 2026, que admitió el incidente de regulación de honorarios promovido por el abogado demandante en contra de la entidad demandada.
• Negar la incorporación de las pruebas documentales aportadas con el recurso de reposición, por no ser pertinentes ni útiles en esta etapa procesal.
• No acceder a la solicitud de compulsa de copias para investigación penal y disciplinaria formulada por el abogado, señalando que no existen méritos para ello en este momento procesal.

Razón principal de la decisión

La decisión se sustenta en que el incidente de regulación de honorarios cumple con los requisitos de procedibilidad y que la competencia para conocer del mismo corresponde al juez contencioso administrativo que conoce del proceso principal, conforme a lo establecido en los artículos 209 y 210 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA) y el artículo 76 del Código General del Proceso. Además, los argumentos presentados por la entidad demandada no afectan la admisión del incidente, ya que constituyen cuestionamientos al fondo de la controversia y no a su procedibilidad.

Antecedentes fácticos y procesales

• En el marco de un proceso de reparación directa, un abogado promovió un incidente de regulación de honorarios contra la entidad demandante.
• El auto que admitió el incidente fue notificado a las partes.
• La entidad demandada interpuso recurso de reposición solicitando la revocatoria del auto de admisión, aduciendo falta de legitimación del abogado y ausencia de competencia del juez para conocer del incidente, entre otros argumentos.
• El abogado se pronunció reiterando su legitimación, la vigencia del poder conferido y la competencia del juez para fijar la remuneración mediante el incidente.
• El recurso de reposición fue tramitado conforme a lo previsto en la ley, con traslado a las partes.

Efectos jurídicos de la providencia

• Se mantiene la tramitación del incidente de regulación de honorarios, con lo cual el juez contencioso administrativo continuará con las actuaciones propias de este trámite incidental.
• Las pruebas aportadas con el recurso de reposición no serán incorporadas al expediente en esta etapa.
• El despacho no ordena la apertura de investigación penal ni disciplinaria en esta providencia, pero recuerda a las partes la posibilidad de presentar denuncias ante las autoridades competentes en esos ámbitos.
• La notificación se realizará mediante estado electrónico, conforme al artículo 201 del CPACA, y se advierte a las partes sobre la obligación de actualizar sus canales de comunicación.

La decisión fortalece la potestad del juez contencioso administrativo para regular los honorarios de los abogados en procesos de reparación directa, garantizando así la correcta remuneración por los servicios prestados sin que se dilate el trámite principal. De esta manera, se asegura una adecuada administración de justicia y se protege el derecho tanto de los profesionales del derecho como de las entidades involucradas en estos procesos.