Naturaleza de la providencia y contexto procesal
Se trata de un auto proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de su función como superior jerárquico para dirimir conflictos de competencia entre autoridades judiciales. El conflicto surgió entre el Juzgado 85 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 10° Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bucaramanga, en relación con la competencia para conocer una acción de tutela presentada contra un medio de comunicación impreso y digital.
Sentido de la decisión
La Sala resolvió:
- Asignar la competencia para conocer la acción de tutela al Juzgado 10° Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bucaramanga.
- Ordenar remitir copia del auto al Juzgado 85 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá.
- Informar a la accionante por el medio más eficaz.
- Determinar que contra esta decisión no procede recurso alguno.
Razón principal de la decisión
El fundamento central para asignar la competencia al Juzgado de Bucaramanga es la aplicación del inciso 3° del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, que establece que las acciones de tutela dirigidas contra la prensa y otros medios de comunicación son competencia de los jueces del circuito del lugar donde éstos tienen su domicilio.
Adicionalmente, la Sala consideró que, aunque el factor territorial podría extenderse a otras jurisdicciones donde se proyectan efectos de la vulneración, el factor subjetivo es determinante en el caso concreto. Asimismo, rechazó la declinatoria de competencia hecha por el juzgado de Bucaramanga, que promovió un conflicto con un juzgado que no había intervenido en el trámite, con lo cual se vulneran los principios de eficacia y celeridad propios de la tutela.
Antecedentes fácticos y procesales relevantes
La accionante presentó una acción de tutela contra un medio de comunicación por la publicación de una nota periodística que consideró lesiva para sus derechos fundamentales a la honra y buen nombre. La demanda se radicó inicialmente en Bogotá, pero el juzgado municipal consideró que la competencia correspondía a un juzgado penal del circuito de Bucaramanga, por ser esa la sede del medio demandado, y remitió el expediente.
El juzgado penal del circuito en Bucaramanga, en cambio, rehusó la competencia aduciendo que debía ser resuelta en Bogotá, argumentando el factor territorial y la elección de la accionante. Por esta razón, se presentó el conflicto de competencia ante la Sala de Casación Penal.
Efectos jurídicos de la decisión
La decisión vincula a los juzgados en conflicto, estableciendo que el Juzgado 10° Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bucaramanga es el competente para continuar con el trámite de la acción de tutela. Esto implica que deberá adelantar el procedimiento de amparo solicitado sin dilaciones. También ordena la comunicación formal de esta determinación a las partes involucradas y a los juzgados interesados.
La providencia no admite recurso en contra, por lo que la asignación de competencia es definitiva y ejecutoria para los órganos judiciales involucrados.
Con esta resolución, la Corte Suprema reafirma la importancia de respetar los criterios de competencia territorial y subjetiva en procesos de tutela contra medios de comunicación, garantizando así una tutela efectiva y el debido proceso para las partes.
