Naturaleza de la providencia y tribunal

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su competencia para conocer recursos de casación, pronunció auto de casación contra la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de una ciudad intermedia, que confirmó la condena impuesta por el Juzgado Promiscuo de Circuito de la misma localidad.

Sentido de la decisión

• Se casó la sentencia del 14 de diciembre de 2023 que confirmó la condena por fraude a resolución judicial o administrativa de policía.
• Se absolvió al procesado de la acusación por dicho delito.

Antecedentes fácticos y procesales

El procesado fue sorprendido al conducir un vehículo automotor en un retén policial, pese a que existía una resolución administrativa en firme, emitida por la Secretaría de Movilidad local, que canceló su licencia de conducción y le prohibió conducir vehículos por un término de veinticinco años. Se le imputó el delito de fraude a resolución judicial o administrativa de policía previsto en el artículo 454 del Código Penal, cargo que no aceptó. El Juzgado de primera instancia condenó al procesado a pena privativa de libertad, multa y sanción accesoria, concediendo suspensión condicional de la ejecución de la pena. El Tribunal Superior confirmó dicha condena. Contra este fallo, la defensa interpuso recurso de casación.

Fundamentos centrales de la decisión

El aspecto jurídico principal sometido a revisión fue la aplicación del artículo 454 del Código Penal, que sanciona a quien se sustraiga fraudulentamente al cumplimiento de una obligación impuesta en resolución judicial o administrativa de policía. La Corte reiteró que para configurar dicho delito no basta el simple incumplimiento de la orden o resolución, sino que es indispensable la existencia de un medio fraudulento o engañoso mediante el cual el sujeto activo se sustraiga a su cumplimiento. El elemento fraudulento es condición objetiva y subjetiva del tipo penal, dado que la conducta debe manifestar la voluntad dolosa de evadir la obligación impuesta mediante artificios, argucias o engaños. En el caso concreto, la prueba mostró que el procesado conducía sin licencia, pero no desplegó maniobras fraudulentas ni actos autónomos orientados a engañar a la autoridad. Al ser requerido por la policía, reconoció la prohibición y facilitó la verificación de la resolución administrativa que canceló su licencia. No ocultó su situación ni intentó desvirtuar o burlar el procedimiento. Las instancias de primera y segunda instancia basaron su condena en el solo incumplimiento de la prohibición y en el conocimiento de la sanción por parte del procesado, sin acreditar la existencia del comportamiento fraudulento exigido por la norma penal. La Corte concluyó que no se probó el elemento normativo del delito ni el dolo específico requerido, lo que determinó la aplicación indebida del artículo 454 del Código Penal.

Efectos jurídicos de la decisión

• Se casó la sentencia que confirmó la condena por fraude a resolución judicial o administrativa de policía.
• Se absolvió al procesado de dicho delito.
• La decisión es definitiva y no admite recurso alguno.