Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto proferido por la Sala de Decisión de Tutelas Nº 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el trámite de segunda instancia de un amparo de derecho fundamental de petición.

Sentido de la decisión

• Modificar el fallo impugnado que declaró improcedente el amparo para, en su lugar, negar el amparo.
• Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión según lo previsto en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.

Razón principal de la decisión

La Sala determinó que la solicitud de devolución de la caución prendaria formulada no correspondía al ejercicio del derecho fundamental de petición, sino a una postulación dentro de una actuación judicial. Se concluyó que la autoridad judicial accionada atendió la solicitud mediante comunicación en la que explicó que la caución exigida para la prisión domiciliaria fue constituida mediante una póliza judicial y no mediante depósito en dinero, por lo que no procedía la devolución de dinero. Esta explicación fue suficiente para negar el amparo.

Antecedentes fácticos y procesales

• El solicitante consignó una caución prendaria equivalente a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes para acceder a prisión domiciliaria.
• Posteriormente, solicitó la devolución de la caución mediante derecho de petición ante el juzgado de ejecución de penas correspondiente.
• La autoridad judicial respondió, informando que la caución fue constituida mediante póliza judicial y que no existía depósito de dinero que justificara devolución.
• El solicitante interpuso un amparo alegando que la respuesta fue extemporánea y no resolvió de fondo su petición.
• La Sala Penal del Tribunal Superior en primera instancia declaró improcedente el amparo, decisión que fue impugnada.
• La Sala de Casación Penal revisó el caso y modificó el fallo inicial, señalando que la petición fue atendida y negando el amparo.

Efectos jurídicos de la providencia

• La modificación del fallo implica que el amparo de derecho fundamental de petición no prospera, dado que la solicitud fue atendida adecuadamente por la autoridad judicial.
• Se ordena remitir el expediente a la Corte Constitucional para su posible revisión en sede constitucional.
• La decisión vincula a las autoridades judiciales involucradas en el caso y establece que la caución constituida mediante póliza judicial no da lugar a devolución de dinero bajo las circunstancias descritas.

La providencia aclara importantes aspectos sobre la naturaleza y procedimiento de las cauciones prendarias en procesos penales, reafirmando que cuando estas se constituyen mediante pólizas judiciales, no generan derecho a devolución monetaria directa. Además, se establece un precedente sobre el tratamiento procedimental de las solicitudes relacionadas, diferenciando entre el ejercicio del derecho fundamental de petición y las actuaciones judiciales ordinarias. Con esta decisión, la Sala de Casación Penal contribuye a la correcta interpretación y aplicación de las normas procesales y de garantías en materia penal.