Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en el trámite de admisión de demanda de nulidad electoral y resolución sobre la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional. El auto es competente para conocer y decidir sobre la admisión de la demanda y la medida cautelar solicitada en contra del acto administrativo que declaró la elección de los representantes a la Cámara por Cundinamarca, periodo 2026-2030, contenida en la Resolución E-3400 del Consejo Nacional Electoral.

Sentido de la decisión

• Admitir la demanda de nulidad electoral presentada contra el acto que declaró la elección de los representantes a la Cámara de Cundinamarca para el periodo 2026-2030.
• Negar la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto de elección cuestionado.
• Reconocer personería al abogado apoderado del demandado para actuar en el proceso.
• Ordenar la notificación personal a los demandados y a la autoridad electoral, así como la publicación de la existencia del proceso en la página web del Consejo de Estado.
• Disponer el traslado de la demanda a las partes para su contestación en el término legal.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que, en esta etapa procesal de admisión y análisis preliminar para decretar la medida cautelar, no se encuentra acreditada la causal de nulidad electoral por doble militancia alegada por el demandante. En particular, no se evidencia que se haya desconocido el resultado de la consulta interpartidista vinculante ni que los demandados hayan incumplido la prohibición constitucional y legal de pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político. Se destacó que uno de los demandados participó en una consulta interpartidista como precandidato por un movimiento político, y luego fue inscrito como candidato por otro movimiento en el mismo proceso electoral. No obstante, esta situación se desarrolló en un contexto de revocatoria de inscripción ordenada por la autoridad electoral y de un proceso de fusión entre movimientos políticos, que deberá ser analizado con mayor profundidad en la sentencia final. Por lo tanto, la Sala considera que la medida cautelar de suspensión provisional, que requiere la confrontación del acto con las normas invocadas y las pruebas aportadas, no puede prosperar en esta etapa, pues no se encuentran evidencias claras de la violación normativa alegada.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

• Se presentó demanda de nulidad electoral contra la elección de representantes a la Cámara por Cundinamarca, con fundamento en la presunta doble militancia de los electos y en la supuesta violación del resultado vinculante de una consulta interpartidista realizada en octubre de 2025.
• Los demandados fueron inscritos inicialmente por diferentes movimientos políticos que posteriormente entraron en un proceso de fusión política.
• El Consejo Nacional Electoral revocó una inscripción inicial de lista en coalición y ordenó la modificación de las inscripciones, permitiendo la presentación individual de listas dentro del plazo legal.
• Se aportaron documentos relativos a las inscripciones definitivas, resultados de la consulta interpartidista y acuerdos de fusión y coalición entre los movimientos políticos involucrados.
• La demanda fue presentada dentro del término legal y cumplió con los requisitos formales.
• Se solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto de elección, argumentando la existencia de fumus boni iuris y periculum in mora.
• Los demandados y el Ministerio Público se opusieron a la medida cautelar, argumentando la falta de evidencia suficiente y la complejidad del contexto político y jurídico para aplicar la causal de doble militancia.

Efectos jurídicos de la decisión

• Se admite la demanda para que se surta el trámite correspondiente, con lo cual el proceso continuará con la notificación a las partes y la recepción de las pruebas y alegatos.
• Se niega la suspensión provisional de los efectos del acto de elección, por lo que los demandados continúan ejerciendo sus funciones como representantes electos mientras se resuelve el fondo del asunto.
• Se ordena la notificación formal a los demandados y a la autoridad electoral, así como la publicidad del proceso, garantizando la transparencia y el derecho a la defensa.

Conclusión

El auto proferido por el Consejo de Estado representa un paso importante en el trámite de la demanda de nulidad electoral, pues permite que el proceso avance sin afectar de manera inmediata la representación política elegida por la ciudadanía. La decisión de negar la suspensión provisional garantiza la estabilidad institucional mientras se realiza un análisis de fondo que esclarecerá si efectivamente hubo o no causal para declarar la nulidad de la elección por doble militancia. De esta manera, se asegura el debido proceso, el derecho a la defensa y la correcta interpretación de las normas electorales y constitucionales aplicables al caso.