Naturaleza y contexto de la providencia

Se trata de un auto dictado por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sub sección B, en segunda instancia, mediante el cual se resuelve un recurso de apelación interpuesto por el Ministerio de Minas y Energía contra un auto del Tribunal Superior de Cundinamarca que negó pruebas solicitadas y prescindió de la contradicción del dictamen pericial aportado por la parte demandante en un proceso de controversias contractuales.

Sentido de la decisión

• Negación de testimonios solicitados por el Ministerio de Minas y Energía: Confirmada.
• Prescindencia de la contradicción del dictamen pericial aportado por la parte demandante: Revocada.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado sostuvo que la motivación del acto administrativo impugnado debe contener toda la exposición de hechos y fundamentos jurídicos en los que se basa la decisión administrativa, por lo que no es procedente que la administración demandada solicite pruebas para complementar o agregar explicaciones adicionales a dicha motivación a través de testimonios. En cuanto a la contradicción del dictamen pericial, el tribunal indicó que, conforme a la normativa procesal vigente, el dictamen aportado debe ser puesto en conocimiento formal de la parte contra la cual se aduce para que pueda ejercer su derecho a controvertirlo dentro del término previsto, lo cual no ocurrió inicialmente. Por ello, revocó la decisión que prescindió de la contradicción y ordenó que el Ministerio de Minas y Energía sea notificado para ejercer su derecho de contradicción respecto del dictamen pericial.

Antecedentes procesales

La parte demandante presentó demanda contra el Ministerio de Minas y Energía solicitando la nulidad de varios actos administrativos y el contrato derivado de una licitación pública, así como una indemnización por perjuicios relacionados con la no adjudicación de la mencionada licitación. El Tribunal Administrativo de Nariño admitió la demanda y posteriormente el Ministerio de Minas y Energía propuso excepciones previas y de mérito, y solicitó la práctica de testimonios de funcionarios relacionados con el proceso de licitación y adjudicación. El Tribunal Superior de Cundinamarca negó los testimonios solicitados y decretó el dictamen pericial aportado por la parte demandante sin admitir su contradicción por parte del Ministerio de Minas y Energía, lo que motivó la interposición del recurso de apelación.

Efectos jurídicos de la providencia

El Consejo de Estado revocó parcialmente el auto recurrido, en cuanto ordenó poner en conocimiento formal del Ministerio de Minas y Energía el dictamen pericial aportado por la parte demandante para que pueda ejercer su derecho de contradicción dentro del término procesal correspondiente. En lo demás, confirmó la negativa de los testimonios solicitados por el Ministerio de Minas y Energía. Finalmente, ordenó que, una vez ejecutoriada la providencia, se remita el expediente al tribunal de origen para lo correspondiente. La notificación se realizará mediante estado electrónico conforme a la normatividad vigente, garantizando así la transparencia y el debido proceso en el trámite del caso. Con esta decisión, el Consejo de Estado reafirma el respeto a los derechos procesales y la correcta admisión y contradicción de pruebas en los procesos administrativos.