Naturaleza de la providencia y contexto procesal

Se trata de un auto emitido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en calidad de segunda instancia en un proceso de acción popular. La providencia resuelve sobre los recursos de súplica presentados por la Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia y el municipio demandado, respecto del auto que declaró extemporáneos los recursos de apelación contra la sentencia de primera instancia.

Sentido de la decisión

• Rechazo de los recursos de súplica interpuestos por las entidades demandadas contra el auto de 11 de diciembre de 2024.
• Confirmación de la improcedencia de los recursos de apelación presentados contra la sentencia de primera instancia por extemporaneidad.
• Devolución del expediente al despacho de origen para lo de su cargo.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado fundamenta su decisión en la interpretación de la Ley 472 de 1998, que regula las acciones populares y establece un régimen especial y expedito para el trámite de los recursos. Conforme a dicha normativa y a la jurisprudencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, en las acciones populares solo proceden los recursos de reposición contra autos y los recursos de apelación exclusivamente contra la sentencia de primera instancia o contra el auto que decreta medidas cautelares. Por ello, los recursos de apelación interpuestos fuera de los casos expresamente señalados en la ley son improcedentes y, en consecuencia, los recursos de súplica contra el auto que rechazó dichos recursos apelativos deben ser rechazados.

Antecedentes procesales y fácticos relevantes

Los demandantes instauraron la acción popular para la protección de derechos e intereses colectivos relacionados con la seguridad y prevención de desastres previsibles, presuntamente vulnerados por las entidades demandadas. La Sala Quinta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, en primera instancia, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda mediante sentencia de mayo de 2024. Posteriormente, la Corporación Autónoma Regional y el municipio presentaron recursos de apelación contra dicha sentencia, los cuales fueron declarados extemporáneos por auto del magistrado sustanciador en junio de 2024. Este auto fue revocado parcialmente, pero finalmente el Consejo de Estado confirmó la extemporaneidad y rechazó los recursos de súplica interpuestos contra dicha decisión.

Efectos jurídicos de la providencia

La providencia vinculante produce los siguientes efectos:

• Confirma que los recursos de apelación presentados fuera de los casos previstos en la Ley 472 son improcedentes en el trámite de acciones populares.
• Rechaza los recursos de súplica, por lo que mantiene firme el auto que declaró extemporáneos los recursos de apelación.
• Ordena la devolución del expediente al tribunal de origen para la continuación del trámite conforme a derecho.

En conclusión, el Consejo de Estado reafirma la especialidad y rigurosidad del régimen procesal aplicable a las acciones populares, limitando la admisibilidad de recursos y garantizando la celeridad y eficacia en la protección de los derechos e intereses colectivos. Esta decisión sienta un precedente importante para futuras actuaciones judiciales en materia de acciones populares, asegurando el respeto a los plazos y procedimientos establecidos por la ley.