Naturaleza y competencia de la providencia

Se trata de un auto proferido por el Tribunal Administrativo del Quindío en segunda instancia, que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra el auto emitido por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Armenia. Dicho auto rechazó la reforma de la demanda presentada en un proceso de reparación directa.

Sentido de la decisión

• Se confirma el auto de primera instancia que rechazó la reforma de la demanda por extemporánea.
• Se ordena remitir la decisión al despacho de origen para su cumplimiento, con la anotación correspondiente en el sistema informático.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que el término para presentar la reforma de la demanda es de diez (10) días contados a partir del vencimiento del traslado de la demanda. Conforme al artículo 109 del Código General del Proceso, los memoriales, incluidos los enviados por medios electrónicos, se consideran presentados oportunamente sólo si son recibidos antes del cierre del despacho judicial, fijado a las 5:00 p.m. en el Distrito Judicial del Quindío. En el caso concreto, la reforma fue presentada a las 5:01 p.m., por lo que se consideró extemporánea. Se sostuvo que el uso de tecnologías de la información no flexibiliza ni amplía el horario para la recepción de escritos procesales. Además, las normas procesales son de orden público y de obligatorio cumplimiento, por lo que la presentación fuera del horario establecido no puede ser admitida.

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes interpusieron una demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra varias entidades públicas y privadas, con ocasión del fallecimiento de una persona. Posteriormente, presentaron una reforma de la demanda para incluir nuevos hechos y pruebas. El Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Armenia rechazó la reforma por presentarse un minuto después del término legal previsto, a las 5:01 p.m. del último día para su presentación. La parte demandante interpuso recurso de apelación, argumentando que la decisión aplicó de forma rígida el artículo 109 del Código General del Proceso sin ponderar los principios constitucionales de acceso a la justicia y debido proceso.

Efectos jurídicos de la providencia

• La decisión confirma la extemporaneidad de la reforma de la demanda, impidiendo su admisión en el proceso.
• Obliga a continuar el proceso conforme a las pretensiones y pruebas presentadas inicialmente, sin considerar los hechos y pruebas adicionales propuestos en la reforma.
• Enlaza a las partes y a los despachos judiciales que conozcan del proceso, quienes deberán acatar los términos y horarios establecidos para la presentación de escritos procesales.

Conclusión de la Sala

El Tribunal Administrativo del Quindío confirmó el rechazo de la reforma de la demanda por extemporánea, fundamentado en la interpretación literal y estricta de las normas procesales vigentes, en concordancia con la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado. La presentación fuera del horario laboral judicial debe entenderse como extemporánea, sin que la utilización de medios electrónicos modifique dicho criterio. Esta decisión reafirma el compromiso del sistema judicial con el cumplimiento riguroso de los plazos procesales y la seguridad jurídica, garantizando que las partes actúen dentro de los términos establecidos para la presentación de sus escritos. De esta manera, se preserva la integridad del proceso y se asegura el respeto a los principios fundamentales del derecho procesal administrativo.