Naturaleza de la providencia e instancia

La decisión es una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de la revisión de un recurso de apelación contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Séptima de Decisión.

Sentido de la decisión

• Se confirmaron las decisiones del tribunal de primera instancia que declararon no probadas las excepciones de caducidad y cosa juzgada propuestas por la entidad demandada.
• Se negaron las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho formuladas por la compañía aseguradora demandante.
• Se condenó en costas a la parte apelante (la aseguradora) en esta instancia.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que la sentencia judicial ejecutoriada del 24 de septiembre de 2020 impuso a favor de la entidad pública una obligación clara, expresa y exigible de pago, lo que la convierte en un título ejecutivo válido para sustentar el cobro coactivo. La naturaleza declarativa o condenatoria de la sentencia no determina por sí sola su mérito ejecutivo; lo fundamental es que se imponga una obligación líquida y exigible. Además, se determinó que el término de prescripción para la acción de cobro debe contarse desde la ejecutoria de la sentencia y no desde el momento del siniestro ni de las resoluciones administrativas de 2002. Por tanto, el cobro coactivo fue ejercido dentro del término legal. Finalmente, se confirmó que el funcionario que libró el mandamiento de pago actuó dentro de sus competencias delegadas.

Antecedentes fácticos y procesales

En 1999, una compañía aseguradora expidió una póliza para garantizar el cumplimiento de un contrato de obra a favor de una entidad pública. En 2002, la entidad pública declaró el incumplimiento del contratista y activó parcialmente la póliza. La aseguradora impugnó tales actos, y tras procesos judiciales, el Consejo de Estado emitió sentencia en 2020, fijando la suma que la aseguradora debía pagar. Posteriormente, la entidad pública inició un procedimiento de cobro coactivo basado en dicha sentencia y en resoluciones administrativas relacionadas con la póliza. La aseguradora formuló excepciones y objeciones, las cuales fueron negadas en varias resoluciones de 2022, acto que motivó la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicción contencioso-administrativa. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Antioquia negó las pretensiones, declaró no probadas las excepciones de caducidad y cosa juzgada y confirmó la facultad de la entidad pública para adelantar el cobro coactivo con fundamento en el título ejecutivo conformado principalmente por la sentencia judicial ejecutoriada.

Efectos jurídicos de la decisión

La sentencia confirma la validez y legalidad de los actos administrativos expedidos en el procedimiento de cobro coactivo, obligando a la parte demandante a cumplir con la obligación de pago establecida en la sentencia judicial. Asimismo, ordena la condena en costas a la parte apelante en esta instancia, con la tasación correspondiente de agencias en derecho.

Consideraciones adicionales

La Sala rechazó que la sentencia judicial fuera únicamente declarativa y sin mérito ejecutivo. También negó que existiera una sustitución indebida del título ejecutivo por parte del tribunal, aclarando que la sentencia ejecutoriada constituye por sí sola un título válido. En cuanto a la prescripción, se sostuvo que el término comienza desde la ejecutoria de la sentencia y no desde hechos previos, aplicando la normativa de la Ley 1437 de 2011 y el Estatuto Tributario. Se desestimaron los cargos de falsa motivación, expedición irregular, desviación de poder, violación del debido proceso y falta de competencia temporal alegados por la demandante. Finalmente, la Sala confirmó que la tasa de interés moratorio aplicada y la moneda en que debe satisfacerse la obligación fueron adecuadamente determinadas conforme a la sentencia judicial y normas aplicables. En mérito de lo anterior, se confirmó la sentencia apelada y se condenó en costas a la parte demandante, poniendo fin al proceso judicial en esta segunda instancia. Esta decisión reafirma la validez del cobro coactivo fundamentado en sentencias judiciales ejecutoriadas y establece criterios claros sobre el inicio del término de prescripción para este tipo de acciones, consolidando la seguridad jurídica en materia de cumplimiento de obligaciones derivadas de contratos asegurados.