Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO GRUPO

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Auto del Consejo de Estado rechaza solicitud probatoria por extemporánea en proceso de reparación de perjuicios

Proviene de: Sentencias

23 de septiembre de 2026 15:52:49

Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección A, de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia dentro del proceso administrativo de reparación de perjuicios. La decisión se profiere en el trámite de admisión y valoración de una solicitud probatoria formulada por la parte demandante.

Sentido de la decisión

  • Solicitud probatoria formulada por la parte demandante: Rechazada por extemporánea.
  • Reconocimiento de personería: Reconocida a la abogada que representa a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
  • Orden de trámite: Se ordena ingresar el expediente al despacho para continuar con el trámite procesal correspondiente tras la ejecutoria del auto.

Razón principal de la decisión

La decisión se fundamenta en que la solicitud probatoria presentada el 10 de octubre de 2025 fue presentada fuera del término legal previsto para la práctica de pruebas en segunda instancia. Según lo dispuesto en el artículo 327 del Código General del Proceso, las partes pueden solicitar la práctica de pruebas dentro del término de ejecutoria del auto que admite el recurso de apelación, término que en este caso se extendió del 7 al 9 de octubre de 2025. Dado que la solicitud se presentó un día después de ese término, el auto dispone su rechazo por extemporánea.

Antecedentes relevantes

El proceso se originó en mayo de 2017 con la presentación de una demanda de reparación de perjuicios contra diversas entidades estatales y territoriales, derivada de una avalancha ocurrida en marzo-abril de 2017. En junio de 2025, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca profirió sentencia parcial a favor de la parte demandante, contra la cual se interpusieron recursos de apelación por varias partes. En agosto de 2025, el Tribunal concedió las apelaciones y remitió el expediente al Consejo de Estado, que en octubre de 2025 admitió los recursos. Posteriormente, la parte demandante solicitó la práctica de un dictamen pericial y la recepción de un testimonio, alegando que dichas pruebas habían sido decretadas en primera instancia pero no practicadas.

Efectos jurídicos de la providencia

  • La solicitud probatoria formulada no será objeto de práctica ni valoración en el trámite de segunda instancia, por no haberse presentado dentro del término legal.
  • La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado podrá ser representada formalmente por la abogada cuyo reconocimiento de personería fue confirmado.
  • El expediente queda disponible para que el despacho continúe con el trámite procesal correspondiente tras la ejecutoria del auto.
La decisión del Consejo de Estado reafirma la importancia de respetar los términos procesales establecidos para la presentación y admisión de pruebas, especialmente en instancias de apelación, con el fin de garantizar la celeridad y eficacia en la administración de justicia. Así, se busca evitar dilaciones indebidas que puedan afectar el curso del proceso y la protección de los derechos de las partes involucradas.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias