Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia objeto de análisis es un auto emitido por la Sala de Decisión No. 2 del Tribunal Administrativo de Boyacá, en segunda instancia, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho identificado con el expediente número 15001-23-33-000-2016-00229-00.

Sentido de la decisión

• Se declaró infundado el impedimento presentado por el procurador judicial para asuntos administrativos.
• Se ordenó notificar la decisión al procurador que presentó el impedimento para los fines correspondientes.

Razón principal de la decisión

El tribunal consideró que la causal invocada para el impedimento, basada en el numeral 1 del artículo 141 del Código General del Proceso, requiere la existencia de un interés actual, cierto y directo que pueda afectar la imparcialidad del funcionario judicial. En el caso concreto, el procurador había actuado previamente como demandante en un proceso relacionado con el mismo derecho discutido, pero dicho proceso ya había sido decidido por sentencia de segunda instancia. Por lo tanto, no subsiste un interés actual que comprometa la independencia o imparcialidad del procurador en el presente asunto.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho relacionada con el reconocimiento y pago de una prima especial establecida en la Ley 4 de 1992. El procurador judicial para asuntos administrativos manifestó impedimento para intervenir como Ministerio Público, argumentando que había participado en un proceso previo contra la misma entidad demandada, en el que se discutía la misma materia. La Sala de Decisión fue llamada a resolver este impedimento conforme a lo previsto en el artículo 125 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto vincula al procurador judicial para asuntos administrativos, quien deberá continuar con su intervención en el proceso sin que prospere el impedimento. Asimismo, el tribunal ordenó notificar la decisión para los efectos legales correspondientes, garantizando la continuidad del trámite con la participación del Ministerio Público asignado.

Consideraciones adicionales

El tribunal recordó que los impedimentos y recusaciones son mecanismos para preservar la imparcialidad, independencia y transparencia en la administración de justicia. Para configurarlos, se requiere que exista un interés real, serio y relacionado directamente con el objeto del proceso. En este caso, al existir ya sentencia definitiva en el proceso previo, no se configuró tal interés, por lo que el impedimento fue declarado infundado. En conclusión, el auto establece que la mera participación anterior del procurador en un proceso relacionado no es suficiente para justificar un impedimento cuando el asunto ya cuenta con decisión de fondo que elimina la existencia de un interés actual y directo. Por ello, se garantiza la continuidad del proceso con la participación plena del Ministerio Público, asegurando el debido proceso y la correcta administración de justicia.