Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto emitido por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, Sala Tercera de Decisión, en primera instancia, dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Sentido de la decisión

• Saneó el trámite procesal dada una irregularidad detectada en el procedimiento previo a la posible expedición de sentencia anticipada.
• Dejó sin efecto la convocatoria a la audiencia inicial programada para el 29 de septiembre de 2026.
• Dispensó la realización de la audiencia inicial en esta etapa, sin perjuicio de que pueda ordenarse su continuación si se reconsidera dictar sentencia anticipada.
• Ordenó correr traslado común a las partes y al Ministerio Público para que, en un término de diez días, presenten sus alegatos de conclusión y se pronuncien específicamente sobre la excepción de caducidad planteada por la entidad demandada.
• Indicó que el despacho decidirá, tras el traslado y examen de los alegatos, si procede dictar sentencia anticipada sobre la excepción de caducidad o si se continúa con el trámite ordinario.

Razón principal de la decisión

El tribunal advirtió que la entidad demandada formuló oportunamente la excepción de caducidad en su contestación, pero antes de resolverla se había convocado la audiencia inicial sin que se hubiera corrido traslado a las partes y al Ministerio Público para que se pronunciasen sobre dicha excepción. De acuerdo con el artículo 182A del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la sentencia anticipada puede dictarse en cualquier estado del proceso cuando se encuentre probada la excepción de caducidad. Para garantizar el derecho de defensa y la contradicción, y evitar nulidades procesales, es necesario que se cumpla el trámite de traslado para alegar de conclusión antes de decidir sobre la excepción.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

• La demanda fue presentada por la parte actora el 28 de octubre de 2024 y admitida el 24 de junio de 2025.
• La entidad demandada contestó la demanda en tiempo y formuló la excepción de caducidad el 22 de agosto de 2025.
• Se negaron medidas cautelares solicitadas y se vinculó como litisconsorte necesaria a una usuaria del servicio.
• Posteriormente, se convocó audiencia inicial para el 29 de septiembre de 2026 sin haberse efectuado el traslado previsto para pronunciarse sobre la excepción de caducidad.

Efectos jurídicos de la decisión

• Queda sin efecto la convocatoria a la audiencia inicial prevista.
• No se realizará la audiencia inicial en esta etapa del proceso.
• Se abre un término de diez días para que las partes y el Ministerio Público presenten alegatos de conclusión específicamente sobre la excepción de caducidad.
• El tribunal evaluará dichos alegatos y decidirá si dicta sentencia anticipada o continúa con el trámite ordinario del proceso.