Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por el Consejo de Estado en segunda instancia, Sala Cuarta de Decisión, mediante el cual se resuelve una recusación contra el Juez Cuarto Administrativo del Circuito de Pereira.

Sentido de la decisión

• Se declara infundada la recusación formulada por la entidad demandada contra el Juez Cuarto Administrativo del Circuito de Pereira.
• Se ordena la devolución del expediente al juez recusado para que continúe con el trámite del proceso.
• No procede recurso alguno contra este auto, conforme a lo previsto en la ley.

Razón principal de la decisión

La Sala fundamentó su decisión en que el juez recusado no tiene un interés particular, personal, cierto y actual en el resultado del proceso. Aunque la recusación se basó en que el juez podría beneficiarse indirectamente de la bonificación judicial discutida en el litigio, se determinó que:

• Para configurar la causal de recusación por interés directo, este debe ser actual y vinculado de manera directa con el proceso.
• Los únicos jueces administrativos del circuito que tienen procesos activos relacionados con reclamaciones salariales son otros funcionarios, no el juez recusado.
• En el caso del juez recusado, ya existen sentencias ejecutoriadas que resolvieron su situación particular, por lo que no existe un interés actual que afecte su imparcialidad.

Antecedentes fácticos y procesales

Una persona natural instauró demanda mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Rama Judicial, buscando que se reconociera como salarial una bonificación judicial establecida por decretos y se ordenara la reliquidación de prestaciones económicas correspondientes. El Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Pereira admitió la demanda y notificó a la entidad demandada. Esta solicitó que se declarara el impedimento o recusación del juez, argumentando que el juez podría tener un interés indirecto en el proceso debido a que es beneficiario de una bonificación judicial relacionada con el objeto del litigio. El juez recusado negó tener interés alguno que afectara su imparcialidad y remitió el expediente al Consejo de Estado para resolución de la recusación, conforme al procedimiento legal aplicable. El Consejo de Estado verificó que la recusación se extendía a todos los jueces administrativos del circuito por la naturaleza funcional y salarial común, y requirió información sobre procesos activos de los jueces relacionados con reclamaciones salariales. Se constató que, salvo el juez recusado y algunos otros, los demás jueces sí tienen procesos activos relacionados con bonificaciones judiciales, lo cual no constituye interés para el juez recusado, dado que no tiene litigios vigentes relacionados con el tema.

Efectos jurídicos de la decisión

• El expediente retorna al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Pereira para continuar con el trámite del proceso principal.
• La decisión vincula a las partes y al juez recusado, confirmando su competencia para conocer y decidir el asunto sin que exista causa legal que impida su actuación.
• No procede recurso contra esta providencia, por lo cual es definitiva en esta etapa procesal.

Con esta decisión, el Consejo de Estado reafirma la importancia de preservar la imparcialidad judicial, pero también establece límites claros sobre las causales de recusación, evitando dilaciones indebidas y garantizando el normal desarrollo de los procesos judiciales.