Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia corresponde a una sentencia de primera instancia emitida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Este tribunal es competente para conocer la acción de tutela presentada contra la Subsección C de la Sección Tercera del mismo Consejo de Estado, conforme a la normativa constitucional y legal aplicable.

Sentido de la decisión

• Se deniega la solicitud de desvinculación de la Agencia Nacional de Minería, quien intervino como tercero interesado.
• Se declara la temeridad en la acción de tutela presentada por la sociedad actora contra la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado.
• Se ordena notificar a las partes e intervinientes según lo previsto en la ley.
• Se dispone que, de no ser impugnada la sentencia, el expediente será remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Razón principal de la decisión

El tribunal fundamentó su decisión en que la acción de tutela objeto de estudio presenta identidad fáctica, de partes y de objeto con otra acción de tutela previamente interpuesta y aún pendiente de decisión en segunda instancia. La nueva tutela se interpuso sin justificación, mientras la impugnación de la anterior aún no se había resuelto, configurando con ello una actuación temeraria conforme a la normativa vigente y la jurisprudencia constitucional. La temeridad se entiende como el uso desmedido e indebido del mecanismo de tutela para obtener un resultado diferente en asuntos ya en trámite, afectando el principio de buena fe procesal.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad accionante promovió inicialmente una acción de tutela contra la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado, alegando mora judicial injustificada en la resolución de solicitudes de adición y corrección de una sentencia proferida el 11 de agosto de 2025 en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La autoridad judicial accionada no había resuelto dichas solicitudes, señalándose una demora superior a seis meses. Posteriormente, la misma sociedad presentó una nueva acción de tutela con el mismo objeto y partes, sin que hubiera sido resuelta la impugnación contra la primera tutela. El tribunal recordó que la acción de tutela es un mecanismo subsidiario y residual, no procedente para tramitar asuntos paralelos que busquen modificar decisiones en curso. La autoridad judicial accionada informó que la demora en resolver las solicitudes pos-sentencia respondía, en parte, a irregularidades en la presentación de las mismas y a la acumulación de procesos y recursos presentados por la sociedad actora. Por su parte, la Agencia Nacional de Minería intervino solicitando su desvinculación, argumentando falta de competencia en la materia.

Efectos jurídicos de la decisión

La declaración de temeridad implica que la sociedad accionante debe abstenerse de presentar nuevas acciones de tutela con los mismos hechos y pretensiones, evitando así un uso indebido de este mecanismo constitucional. La providencia vincula a las partes notificadas y establece un plazo para la posible impugnación; en caso de no presentarse, el expediente será remitido a la Corte Constitucional para su revisión. Además, la Agencia Nacional de Minería permanece vinculada al proceso en calidad de tercero interesado. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. Con esta decisión, se busca preservar la eficacia y el adecuado funcionamiento del proceso judicial, evitando dilaciones y litigiosidad excesiva que afectan el derecho fundamental a la administración de justicia oportuna.