Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto interlocutorio proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el trámite de un proceso de nulidad relativa.

Sentido de la decisión

• Se dejó sin efectos el ordinal octavo del auto del 24 de febrero de 2026, que ordenaba correr traslado para alegar de conclusión.
• Se repuso el ordinal séptimo del mismo auto, relacionado con la descarga de certificados desde el SIPI.
• Se ordenó a la Secretaría de la Sección Primera que descargue del SIPI diversos certificados de registro y los incorpore al expediente, y que corra el respectivo traslado a las partes e intervinientes por tres días.
• Posteriormente, se ordenó correr traslado común a las partes e intervinientes para alegar de conclusión por un término de diez días.
• Se informó al Ministerio Público que podrá presentar concepto dentro de este mismo término, si lo estima pertinente.

Razón principal de la decisión

La decisión se fundamentó en que, aunque se tuvieron en cuenta las pruebas aportadas por las partes y los antecedentes administrativos, no se realizó pronunciamiento sobre la solicitud de pruebas para oficiar certificaciones específicas. Para suplir esta omisión, el tribunal optó por acudir al mecanismo acordado en un Memorando de Intención entre la Superintendencia de Industria y Comercio y el Consejo de Estado, que permite la descarga directa de los certificados desde el sistema SIPI, en lugar de oficiar para su certificación. Por ello, se revirtió parcialmente el auto previo para garantizar la incorporación adecuada de estos documentos al expediente y se dispusieron los traslados correspondientes para salvaguardar el derecho de defensa.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante presentó una acción de nulidad relativa contra dos resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio que concedieron el registro de una marca nominativa a un tercero con interés directo. El Consejo de Estado admitió la demanda y, observando que se cumplían los presupuestos legales, dispuso el trámite de sentencia anticipada prescindiendo de la audiencia inicial, fijando el objeto del litigio y ordenando la producción de pruebas y traslados respectivos. La demandante interpuso recurso de reposición contra el auto que ordenó descargar certificados de registro del SIPI, argumentando la omisión de oficiar a la Superintendencia para que certificara la existencia, titularidad y vigencia de ciertas marcas. Frente a este recurso, la parte demandada y el tercero con interés guardaron silencio.

Efectos jurídicos de la decisión

La providencia ordena a la Secretaría de la Sección Primera incorporar al expediente los certificados de registro solicitados desde el SIPI y correr los traslados respectivos a las partes e intervinientes, ampliando los términos para alegar de conclusión. Esto implica que el proceso continuará con la incorporación formal de dichas pruebas y la oportunidad para que las partes realicen sus alegatos finales, con participación potencial del Ministerio Público. La decisión vincula a las partes procesales y a la administración de justicia en el cumplimiento de estas instrucciones, garantizando el respeto al debido proceso en las fases siguientes del litigio. En conclusión, esta resolución del Consejo de Estado reafirma la importancia de garantizar un procedimiento completo y respetuoso de las garantías procesales en los procesos de nulidad relativa de registros marcarios. Al adoptar mecanismos modernos para la incorporación de pruebas, como la descarga directa desde el SIPI, se agiliza el trámite sin sacrificar la transparencia ni el derecho de defensa, fortaleciendo así la seguridad jurídica en materia de propiedad industrial.