Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto emitido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el trámite de un proceso de nulidad contra el Decreto 1500 de 2018.

Sentido de la decisión

• Rechazo de la solicitud de aclaración y adición de la sentencia de 12 de febrero de 2026 planteada por una persona que manifestó actuar como autoridad ambiental indígena y en representación de autoridades tradicionales de pueblos indígenas.
• Negación de la solicitud de corrección de la sentencia presentada por la Comisión Nacional de Territorios Indígenas (CNTI) para modificar la calidad procesal asignada en la sentencia.
• Orden de devolver el expediente al despacho para que continúe con las providencias correspondientes.

Razón principal de la decisión

La Sala determinó que la persona que solicitó la aclaración y adición no acreditó su calidad de sujeto procesal ni su representación válida de las autoridades indígenas involucradas, requisito indispensable para presentar dicha solicitud. En cuanto a la solicitud de corrección, la Sala concluyó que no existió error en la sentencia respecto a la identificación de los coadyuvantes, ya que la asignación se realizó conforme a las actuaciones procesales previas y las decisiones administrativas que modificaron la calidad procesal de la CNTI y su representante técnico.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

En el proceso de nulidad del Decreto 1500 de 2018, que redefine el territorio ancestral y el sistema de espacios sagrados de cuatro pueblos indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, se profirió sentencia de nulidad el 12 de febrero de 2026. Posteriormente, una persona que manifestó actuar como autoridad ambiental indígena y en representación de autoridades tradicionales solicitó aclaración y adición de la sentencia, planteando múltiples interrogantes sobre el alcance y efectos del fallo, incluyendo aspectos cartográficos, jurídicos y de consulta previa. Por otro lado, la Comisión Nacional de Territorios Indígenas solicitó la corrección de un numeral de la sentencia que la mencionaba erróneamente como coadyuvante de la parte demandante, cuando su calidad procesal reconocida era de coadyuvante de la parte demandada. El Consejo de Estado examinó los requisitos legales para la legitimación en la presentación de solicitudes de aclaración y corrección, así como la documentación presentada para acreditar representación de autoridades indígenas.

Efectos jurídicos de la decisión

• Se rechaza la solicitud de aclaración y adición, por lo que la sentencia de nulidad del Decreto 1500 de 2018 permanece sin modificaciones en ese aspecto.
• Se niega la solicitud de corrección, manteniendo intacta la identificación de las partes y coadyuvantes en la sentencia.
• La providencia vincula a las partes procesales y ordena continuar con el trámite judicial correspondiente.

La decisión del Consejo de Estado reafirma la importancia del cumplimiento estricto de los requisitos procesales para la admisión de solicitudes de aclaración, adición o corrección en procesos judiciales, así como el respeto a las calidades procesales reconocidas en las sentencias. De esta manera, se garantiza la seguridad jurídica y el correcto desarrollo del proceso en defensa de los derechos colectivos de los pueblos indígenas involucrados.