Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto interlocutorio proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado en única instancia, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho relacionado con el registro de una marca.

Sentido de la decisión

• Dejar sin efecto el ordinal segundo del auto de 1º de agosto de 2025, modificando el objeto del litigio para incluir un mayor número de disposiciones normativas de la Decisión 486 de 2000.
• Dejar sin efecto los ordinales primero, segundo y cuarto del auto de 26 de enero de 2026.
• Aplicar la doctrina del acto aclarado respecto de las disposiciones de la Decisión 486 de 2000 relacionadas con la solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
• Determinar que para el análisis de las normas comunitarias se atenderá a las interpretaciones prejudiciales números 49-IP-2018, 372-IP-2018, 231-IP-2021, 153-IP-2022 y 267-IP-2022.
• Ordenar correr traslado común a las partes e intervinientes para que presenten alegatos de conclusión en un término de diez días, e informar al Ministerio Público que podrá presentar concepto en el mismo término.

Razón principal de la decisión

El tribunal consideró necesario modificar el objeto del litigio para incluir no solo los artículos previamente fijados, sino también otros pertinentes de la Decisión 486 de 2000 que fueron mencionados en la demanda y en las contestaciones, pero que no habían sido incorporados inicialmente en la fijación del litigio ni en la doctrina del acto aclarado. Esta ampliación busca abarcar aspectos relacionados con el riesgo de confusión, competencia desleal, derechos sobre nombres comerciales y signos notorios, conforme a la normativa comunitaria y constitucional citada. Por ello, se ordenó también dejar sin efecto decisiones previas que limitaron el alcance del proceso y se dispuso la aplicación de la doctrina del acto aclarado para estos nuevos puntos, atendiendo a las interpretaciones prejudiciales señaladas.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso tiene por objeto determinar la legalidad de dos resoluciones emitidas por la Superintendencia de Industria y Comercio que negaron el registro de una marca mixta para servicios incluidos en las clases 35 y 39 de la Clasificación Internacional de Niza. Inicialmente, el objeto del litigio se fijó exclusivamente en la posible vulneración del artículo 136 literal b) de la Decisión 486 de 2000 y del artículo 61 de la Constitución Política. Posteriormente, se presentó una demanda donde la parte actora argumentó la existencia de un signo engañoso y competencia desleal, además de aludir al riesgo de confusión y a derechos sobre nombres comerciales y signos notorios, regulados en diversas disposiciones de la mencionada Decisión. Estas cuestiones no fueron inicialmente incorporadas en la fijación del objeto ni en la doctrina del acto aclarado aplicada en una providencia anterior.

Efectos jurídicos de la providencia

La providencia modifica el objeto del litigio, lo que implica que el análisis y la decisión final del caso deberán tener en cuenta las disposiciones adicionales de la Decisión 486 de 2000 mencionadas. Se deja sin efecto parte de la doctrina del acto aclarado y los traslados anteriores, generando la obligación de realizar un nuevo traslado para alegatos de conclusión a las partes e intervinientes. Además, se otorga al Ministerio Público la posibilidad de emitir concepto en esta nueva etapa procesal. Estas medidas buscan garantizar que el proceso incluya el examen integral de los aspectos normativos y fácticos planteados en la demanda y contestaciones, asegurando así el debido proceso y la correcta administración de justicia en materia marcaria.