Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia corresponde a un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en única instancia, en el marco de un recurso extraordinario de revisión.

Sentido de la decisión

• Se negó el recurso de reposición interpuesto contra el auto del 15 de abril de 2026, que denegó el decreto de ciertas pruebas documentales solicitadas por la parte demandante.
• Se ordenó remitir el expediente al despacho del magistrado en turno para que resuelva el recurso de súplica, que fue interpuesto subsidiariamente por la parte recurrente y es el recurso procedente en única instancia.

Razón principal de la decisión

El auto negó la práctica de las pruebas documentales solicitadas porque la parte actora no acreditó haber agotado previamente el derecho de petición ante las autoridades competentes, conforme a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso. Dicho requisito es una carga procesal objetiva y necesaria para evitar inactividad probatoria y promover la economía procesal. Además, se determinó que la exigencia del agotamiento previo no vulnera el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas ni el derecho de defensa y contradicción, pues corresponde a una regla procesal clara, previsible y exigible a cualquier apoderado judicial. Tampoco se configuró prejuzgamiento por parte del juez al negar el decreto de la prueba por razones estrictamente procesales. Por otro lado, la condición de adulto mayor de la parte recurrente, que ostenta la calidad de sujeto de especial protección constitucional, no exime del cumplimiento de esta carga procesal, dado que no se acreditaron las circunstancias excepcionales que la jurisprudencia constitucional ha establecido para flexibilizar este requisito.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

La parte demandante interpuso recurso extraordinario de revisión contra una sentencia que confirmó la desestimación de pretensiones orientadas a obtener la nulidad de una resolución administrativa relacionada con la adjudicación de un predio rural. Posteriormente, se abrió la etapa probatoria en el proceso y se negaron ciertas pruebas documentales solicitadas por la parte demandante, por no haberse acreditado el ejercicio previo del derecho de petición. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, alegando la pertinencia y necesidad de las pruebas, y solicitando que no se interpretara de manera restrictiva el requisito del agotamiento previo del derecho de petición. La Agencia demandada solicitó que no se accediera a la petición probatoria.

Efectos jurídicos de la decisión

• Se mantiene la negativa al decreto de las pruebas documentales solicitadas por la parte actora, vinculando a las partes a continuar el proceso sin esas pruebas.
• Se ordena la remisión del expediente al despacho del magistrado en turno para que resuelva el recurso de súplica, en el marco del trámite del recurso extraordinario de revisión en única instancia.

Con esta decisión, el Consejo de Estado reafirma la importancia del cumplimiento de los requisitos procesales formales, procurando que los procesos se desarrollen de manera ordenada y eficiente, garantizando así la seguridad jurídica y el respeto a los derechos fundamentales de las partes involucradas. De esta manera, se espera que los litigantes actúen con diligencia y precaución en la presentación de sus pruebas para evitar dilaciones innecesarias en el curso del proceso judicial.