Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia corresponde a un auto emitido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en única instancia, dentro del proceso identificado con radicación número 11001 03 24 000 2025 00028 00.

Sentido de la decisión

• Fijar el litigio: La Sala definió los puntos controvertidos en el proceso, que consisten en determinar si el acta de grado y el diploma, expedidos por el Subdirector del Centro Tecnológico de la Amazonía – Regional Caquetá del SENA, adolecen de nulidad por violación de normas, expedición irregular o falsa motivación.
• Resolver la solicitud probatoria: Se admitieron las pruebas documentales aportadas con la demanda y se negó la práctica de otras pruebas, dado que ni la parte demandada, ni el tercero con interés directo, ni el Ministerio Público solicitaron o allegaron pruebas adicionales.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en el artículo 182A del CPACA, que permite dictar sentencia anticipada cuando se trate de asuntos de puro derecho y no sea necesaria la práctica de pruebas adicionales, o cuando las pruebas solicitadas sean impertinentes, inconducentes o inútiles. En este caso, dado que la controversia se centra en la legalidad de actos administrativos y que las pruebas documentales aportadas no fueron objetadas, se consideró procedente fijar el litigio y resolver la solicitud probatoria sin necesidad de practicar nuevas pruebas.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

El Servicio Nacional de Aprendizaje presentó demanda de nulidad contra el acta de grado y el diploma expedidos en diciembre de 2022, en los cuales se otorgó el título de técnico en sistemas a una aprendiz. La demanda aduce violaciones normativas, irregularidades en la expedición y falsa motivación en dichos actos. Inicialmente, el Tribunal Administrativo del Caquetá declaró la falta de competencia y remitió el expediente al Consejo de Estado. Posteriormente, la demanda fue admitida en única instancia por el Consejo de Estado, que vinculó como tercero con interés directo al beneficiario del título y ordenó las notificaciones correspondientes. Ni el tercero vinculado ni el Ministerio Público presentaron pronunciamiento ni solicitaron pruebas.

Efectos jurídicos de la decisión

La providencia obliga a las partes procesales a ceñirse a la fijación del litigio y a las pruebas admitidas, estableciendo el marco para la continuación del proceso o la expedición de sentencia anticipada conforme a lo previsto en la legislación aplicable. No se pronunciaron sobre el fondo del asunto en esta providencia, sino únicamente sobre la delimitación del objeto del proceso y el manejo probatorio. Notifíquese y cúmplase.