Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado rechaza recursos de apelación en proceso de repetición por competencia y vigencia normativa

Proviene de: Sentencias

29 de septiembre de 2026 20:57:32

Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia objeto de análisis es un auto proferido por la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en única instancia, el 14 de septiembre de 2026. Este despacho resolvió los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada el 1º de junio de 2026 en un proceso de repetición.

Sentido de la decisión

Se resolvió lo siguiente:
  • Rechazar los recursos de apelación presentados contra la sentencia del 1º de junio de 2026 por improcedentes.
  • Ordenar la expedición de copias solicitadas por la parte demandante conforme a lo dispuesto en el Código General del Proceso.
  • Liquidar la condena en costas conforme a lo establecido en la sentencia mencionada.
  • Finalizar y archivar la actuación en la plataforma tecnológica del Consejo de Estado.

Razón principal de la decisión

La decisión se fundamenta en la interpretación del régimen de vigencia y transición normativa establecido en la Ley 2080 de 2021, en especial el artículo 86, que limita la aplicación de las modificaciones en materia de competencia del Consejo de Estado a demandas presentadas un año después de la publicación de dicha ley (25 de enero de 2021). Dado que la demanda en este proceso fue presentada el 30 de marzo de 2017, las disposiciones que introducen la garantía de doble conformidad para la impugnación en procesos de repetición no resultan aplicables. En consecuencia, los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada en única instancia por la Subsección C del Consejo de Estado son improcedentes y deben ser rechazados.

Antecedentes fácticos y procesales

Mediante demanda presentada por la Nación – Rama Judicial, se ejerció el medio de control de repetición contra varios funcionarios, declarados patrimonialmente responsables por una condena originada en una sentencia definitiva de 2012. La demanda fue inicialmente admitida por un tribunal administrativo, que posteriormente declaró su incompetencia y remitió el proceso al Consejo de Estado, que avocó conocimiento. El 1º de junio de 2026, la Subsección C del Consejo de Estado profirió sentencia que declaró la responsabilidad administrativa de los demandados y condenó al pago de determinadas sumas de dinero a favor de la Nación – Rama Judicial, además de condenar en costas a la parte demandada y fijar agencias en derecho. Posteriormente, se presentaron recursos de apelación por parte de los apoderados de los demandados, fundamentados en la garantía de doble conformidad introducida por la Ley 2080 de 2021.

Efectos jurídicos de la providencia

El auto vincula a las partes al rechazar los recursos de apelación y confirma la sentencia de única instancia que declaró la responsabilidad patrimonial, ordenando el cumplimiento de la condena y la liquidación de costas. Además, dispone la expedición de copias de la actuación judicial a favor de la parte demandante. Con la ejecutoria del auto, se da por terminado el trámite de impugnación en esta instancia, y se ordena el archivo del proceso en la plataforma tecnológica correspondiente.

Conclusión

El Consejo de Estado determinó que la garantía de doble conformidad para la impugnación de sentencias en procesos de repetición, prevista en la Ley 2080 de 2021, no es aplicable a demandas presentadas antes de su vigencia. Por ello, rechazó los recursos de apelación contra la sentencia proferida en única instancia, confirmando la responsabilidad patrimonial declarada y ordenando las medidas procesales pertinentes, concluyendo así el proceso judicial en esta instancia.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias