Naturaleza de la providencia y contexto procesal

La Sala Quinta del Consejo de Estado proferió un auto el 24 de septiembre de 2026, en el marco de un proceso contencioso administrativo sobre nulidad electoral. El auto resuelve el recurso de reposición interpuesto contra una decisión previa que negó la suspensión provisional de los efectos del acto de elección de un representante a la Cámara por el departamento de Cundinamarca para el periodo 2026-2030.

Sentido de la decisión

• Negación del recurso de reposición interpuesto contra el auto que negó la suspensión provisional del acto de elección.
• No revocatoria del auto de 27 de agosto de 2026 en cuanto negó la medida cautelar solicitada.
• Imposibilidad de interponer recurso adicional contra esta decisión, conforme al artículo 243A de la Ley 1437 de 2011.

Razón principal de la decisión

La Sala consideró que, aunque se demostró que el elegido participó en una consulta interpartidista como militante de una agrupación política y posteriormente aceptó un aval de otra colectividad sin renunciar a su militancia inicial, no se cuenta con claridad suficiente para establecer, en esta etapa preliminar, la configuración manifiesta de doble militancia. Se destacó la necesidad de analizar en profundidad las circunstancias del tránsito entre las organizaciones políticas, el alcance jurídico del acuerdo de coalición inicialmente suscrito y la posterior fusión de las agrupaciones políticas involucradas. En particular, se señaló que la revocatoria de la inscripción de la lista de coalición por parte del Consejo Nacional Electoral y la aprobación posterior de la fusión por absorción de una agrupación política en otra requieren un examen detallado que solo puede realizarse en la etapa de sentencia. También se indicó que corresponde determinar si la excepción prevista en el parágrafo del artículo 2 de la Ley 1475 de 2011, relativa a agrupaciones disueltas o que pierdan personería por causas no sancionatorias, es aplicable al caso.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte actora presentó demanda de nulidad electoral contra el acto que declaró la elección de un representante a la Cámara. El demandado fue inicialmente avalado por una agrupación política y participó en una consulta interpartidista. Posteriormente, se conformó una coalición electoral integrada por dicha agrupación y otra, con inscripción conjunta de la lista. El Consejo Nacional Electoral revocó la inscripción de la lista de coalición por infracción constitucional, permitiendo que las agrupaciones se inscribieran por separado. En ese contexto, el elegido aceptó el aval de una segunda agrupación política, modificando su inscripción sin renunciar a su militancia original. El demandante alegó que esta situación configuraba doble militancia y solicitó la nulidad de la elección, así como la suspensión provisional de los efectos del acto electoral. La Sala inicialmente negó la suspensión provisional, decisión que fue objeto de recurso de reposición.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto que negó la suspensión provisional del acto de elección queda confirmado y no es susceptible de recurso alguno. Esta decisión vincula a las partes en el proceso y mantiene vigentes los efectos del acto electoral mientras se resuelve la sentencia definitiva.

Conclusión

El Consejo de Estado confirmó la negativa a suspender provisionalmente los efectos del acto de elección de un representante a la Cámara, fundamentando su decisión en la necesidad de un análisis más profundo en la sentencia sobre la posible doble militancia y las implicaciones jurídicas de la coalición electoral y la fusión de agrupaciones políticas. Por lo tanto, la medida cautelar solicitada no fue concedida en esta etapa procesal, y el proceso continuará su curso para determinar el fondo de la controversia en la sentencia definitiva.