Naturaleza de la providencia y competencia

Este auto fue proferido por la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en única instancia, para decidir sobre la admisión de una demanda de nulidad electoral. La Sección es competente conforme a lo establecido en el artículo 149 numeral 3 de la Ley 1437 de 2011 y el Acuerdo 080 de 2019 modificado por el Acuerdo 434 de 2024. La magistrada ponente tiene competencia para verificar el cumplimiento de los requisitos formales según los artículos 162, 166 y relacionados de la misma ley.

Sentido de la decisión

Se resuelve:

• Admitir la demanda de nulidad electoral presentada contra la elección de un senador de la República para el período 2026-2030.
• Ordenar las notificaciones correspondientes al senador electo, al Consejo Nacional Electoral, al agente del Ministerio Público y a los demandantes.
• Publicar información acerca del proceso en la página web del Consejo de Estado.
• Comunicar la providencia a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado para que intervenga si lo considera pertinente.
• Requerir al Consejo Nacional Electoral para que allegue copia digital íntegra de los antecedentes del acto administrativo demandado dentro del término para contestar la demanda.

Razón principal de la decisión

La admisión se fundamenta en que la demanda cumple con los requisitos formales previstos en la Ley 1437 de 2011, en particular:

• Fue presentada dentro del término de caducidad de 30 días contados a partir de la expedición del acto administrativo que declaró la elección del senador.
• Contiene la individualización adecuada de las partes y la pretensión expresada con precisión y claridad.
• Incluye los fundamentos de derecho, las normas supuestamente violadas y el concepto de la violación.
• Se anexaron los documentos exigidos, incluyendo copia digital del formulario que contiene la declaratoria de elección.
• Se allegó la constancia de envío simultáneo de la demanda a la parte demandada.
• El acto impugnado es susceptible de control judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

El medio de control fue interpuesto por un ciudadano y una veeduría ciudadana en ejercicio del mecanismo de nulidad electoral previsto en la Ley 1437 de 2011, contra el acto administrativo que declaró la elección de un senador para el periodo 2026-2030. Inicialmente, el 19 de agosto de 2026, se inadmitió la demanda para que se subsanaran omisiones, específicamente la presentación del acto de elección y la notificación a la parte demandada. Posteriormente, el demandante corrigió las omisiones dentro del término legal. El acto administrativo que declaró la elección fue expedido el 13 de julio de 2026, y la demanda fue radicada el 3 de agosto de 2026, lo que la hace oportuna.

Efectos jurídicos de la decisión

La admisión de la demanda implica que el proceso de nulidad electoral continuará su trámite, vinculando a las partes notificadas y a las autoridades electorales correspondientes. Se generan las siguientes obligaciones:

• Notificación formal al senador electo en los términos de la Ley 1437 de 2011.
• Notificación al Consejo Nacional Electoral como autoridad relacionada con el acto demandado.
• Notificación al agente del Ministerio Público.
• Notificación a los demandantes.
• Publicación en la página web del Consejo de Estado para informar a la comunidad sobre el proceso.
• Requerimiento al Consejo Nacional Electoral para que allegue los antecedentes del acto demandado.
• Comunicación a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado para posible intervención.

Con esta admisión, se garantiza el derecho a la defensa y el debido proceso en el trámite de la nulidad electoral, asegurando la transparencia y legalidad en los procesos electorales del país. El Consejo de Estado continuará con el estudio de fondo del caso para resolver conforme a derecho y proteger la legitimidad de la elección en cuestión.