Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en única instancia, en el marco de un proceso de nulidad electoral.

Sentido de la decisión

• Admitir la demanda de nulidad electoral interpuesta contra la elección de los representantes a la Cámara por la circunscripción especial afrodescendiente para el periodo 2026-2030.
• Declarar la carencia actual de objeto respecto a la solicitud de suspensión provisional de los efectos de la elección de uno de los demandados, por haberse decretado ya una suspensión provisional sobre el mismo acto en providencia anterior.
• Reconocer personería a los apoderados judiciales del demandado y del Consejo Nacional Electoral.
• Disponer las notificaciones a las partes involucradas y a la comunidad, así como solicitar al Consejo Nacional Electoral la entrega de los antecedentes del acto cuestionado para la contestación de la demanda.

Razón principal de la decisión

La Sala consideró que la demanda cumplía con los requisitos legales y formales previstos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), incluyendo la individualización de pretensiones, fundamentación y anexos. En cuanto a la solicitud de suspensión provisional, la Sala determinó que existía carencia actual de objeto, dado que en providencia previa se había decretado ya una medida cautelar suspendiendo provisionalmente los efectos del acto demandado. Por tanto, emitir una decisión sobre la solicitud cautelar resultaría superfluo.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

La demanda fue presentada contra la elección de los representantes a la Cámara por la circunscripción especial afrodescendiente, realizada el 8 de marzo de 2026, y contenida en la Resolución y formulario expedidos por el Consejo Nacional Electoral en julio de 2026. La parte actora alegó que la autoridad electoral interpretó erróneamente el artículo 263 de la Constitución Política en cuanto a los umbrales para la asignación de curules por cociente electoral, señalando que se asignó una curul a una lista que no superó el 30% del cociente electoral, incumpliendo dicho precepto. La demanda solicitó también la suspensión provisional del acto en relación con uno de los elegidos. Durante el trámite, se reconoció que la causal de nulidad electoral es objetiva y que la demanda afecta a todos los elegidos por la circunscripción. Las partes demandadas y el Consejo Nacional Electoral se pronunciaron sobre la improcedencia o falta de fundamento de la solicitud cautelar, indicando que la controversia debía resolverse en sentencia y que no existía vulneración objetiva y directa de la norma constitucional invocada. En providencia anterior, la misma Sala decretó la suspensión provisional de los efectos del acto de elección demandado.

Efectos jurídicos de la decisión

• Se ordena la notificación de la demanda a los representantes elegidos y a la autoridad electoral, así como al Ministerio Público y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.
• El Consejo Nacional Electoral deberá allegar la totalidad de los antecedentes relacionados con el acto acusado para la contestación de la demanda.
• La carencia de objeto declarada respecto a la solicitud de suspensión provisional implica que no se resolverá nuevamente sobre dicha medida en esta providencia.

Con esta decisión, el proceso judicial continúa su curso para una eventual sentencia definitiva que resuelva el fondo de la demanda de nulidad electoral, garantizando así la transparencia y legalidad en la elección de los representantes a la Cámara por la circunscripción especial afrodescendiente para el periodo 2026-2030.