Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto inadmisorio dictado por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, en primera instancia, en ejercicio del control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011.

Sentido de la decisión

• Se inadmite la demanda de nulidad electoral presentada contra el acto de elección de la Gobernadora del departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina para el periodo 2024-2027.
• Se concede un término de tres (3) días al demandante para que subsane los defectos formales advertidos, bajo la advertencia de que, de no hacerlo, la demanda será rechazada.

Razón principal de la decisión

El auto inadmisorio se fundamenta en que la demanda no cumple con los requisitos formales establecidos en el artículo 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En particular, la demanda:

• No precisa con claridad y exactitud lo que se pretende, ya que incluye pretensiones ajenas al objeto del medio de control de nulidad electoral, que se limita a la legalidad del acto administrativo electoral impugnado.
• No indica correctamente el lugar y los canales personales o institucionales para recibir notificaciones, lo cual es obligatorio para la admisibilidad del escrito.

Por estas razones, y conforme al artículo 276 del CPACA, el tribunal concede al demandante un plazo para corregir las deficiencias formales para continuar con el trámite procesal.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante presentó una demanda de nulidad electoral contra el acto de elección de la Gobernadora del departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, contenido en un formulario oficial fechado el 7 de julio de 2026. La demanda fue presentada el 19 de agosto de 2026. Al analizar la demanda, el tribunal observó que se incluyeron pretensiones que no corresponden al objeto del control de nulidad electoral, como la inaplicación con efectos interpartes de decisiones de la Asamblea Departamental sobre renuncias a cargos públicos, lo cual excede el alcance del medio de control. Además, el demandante no cumplió con la exigencia de señalar un canal digital o dirección precisa para recibir notificaciones personales, limitándose a correos electrónicos institucionales que no corresponden al demandado.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto inadmisorio suspende el trámite de la demanda mientras el recurrente subsana las deficiencias formales señaladas. La decisión vincula al demandante, quien debe corregir el escrito dentro del término otorgado para evitar el rechazo definitivo de la demanda. Asimismo, la providencia reafirma que el control de nulidad electoral es restrictivo y se circunscribe a la legalidad del acto administrativo electoral impugnado, sin admitir pretensiones que busquen revisar actos o decisiones conexas ajenas directamente al acto de elección.

Conclusión

El Consejo de Estado inadmitió la demanda de nulidad electoral por incumplimiento de requisitos formales y concedió un plazo para su corrección, indicando que el trámite no puede continuar mientras no se ajusten las pretensiones al objeto legal y se cumplan las exigencias procesales sobre notificaciones. Se espera que, una vez subsanadas las observaciones, la demanda pueda ser admitida y tramitada conforme a la ley, garantizando así el respeto de los derechos procesales y el debido proceso en los asuntos electorales del departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.