Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Auto de la Sección Quinta del Consejo de Estado inadmite demanda de nulidad electoral por falta de requisitos formales

Proviene de: Sentencias

29 de septiembre de 2026 17:16:50

Naturaleza y competencia de la providencia

La providencia analizada es un auto emitido por la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, competente para conocer en única instancia de demandas de nulidad electoral relacionadas con actos de elección de senadores y representantes a la Cámara. En este caso, la decisión corresponde a la etapa de admisión de la demanda.

Sentido de la decisión

  • Inadmite la demanda de nulidad electoral presentada contra el acto que declaró la elección de un senador y una representante a la Cámara para el periodo 2026-2030.
  • Concede un término de tres días a la parte demandante para subsanar los defectos formales advertidos, bajo apercibimiento de rechazo de la demanda.

Razón principal de la decisión

El auto se fundamenta en el incumplimiento de los requisitos formales de la demanda establecidos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En particular, se señala que la parte actora invocó la causal de violencia al elector para fundamentar la nulidad, pero no precisó ni describió con claridad las circunstancias, ni la zona, puesto o mesa electoral donde supuestamente ocurrió dicha violencia. La falta de esta información impide que el tribunal pueda adelantar un análisis de fondo sobre la causal alegada, dado que resulta indispensable identificar con precisión el lugar y las condiciones en que se habría afectado la libertad del voto. Por ello, conforme al artículo 276 de la Ley 1437 de 2011, el auto inadmite la demanda y concede un plazo para que se corrija esta omisión.

Antecedentes relevantes

La demanda fue presentada en ejercicio del medio de control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 del CPACA, contra el acto administrativo que declaró la elección de un senador y una representante a la Cámara, quienes participaron en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales y posteriormente hicieron uso del derecho reconocido en el Estatuto de la Oposición para ocupar curules en el Congreso. El demandante solicitó la nulidad parcial del acto administrativo que reconoció el derecho personal a ocupar dichas curules, la cancelación de las credenciales otorgadas a los elegidos y la exclusión del cómputo de votos en determinadas mesas y puestos electorales afectados por supuestas conductas de constreñimiento al elector que vulneraron la transparencia del proceso electoral.

Efectos jurídicos de la providencia

El auto vincula a la parte demandante, quien deberá corregir los defectos formales señalados en un término de tres días, so pena de que su demanda sea rechazada. De no subsanarse las omisiones, la demanda quedará definitivamente inadmitida, sin que el tribunal pueda pronunciarse sobre el fondo del asunto. Por su parte, no se ordena medida alguna respecto a los actos administrativos cuestionados ni se afectan los derechos de los demandados en esta etapa procesal. La providencia se limita a resolver la admisión formal de la demanda, garantizando así el correcto desarrollo del proceso judicial.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias