Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. La Sala es competente para resolver el impedimento planteado por el Procurador Delegado con Funciones Mixtas 6 para la Conciliación Administrativa, quien manifestó estar incurso en la causal prevista en el numeral 1 del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP), relativa a tener interés directo o indirecto en el proceso.

Sentido de la decisión

• Se declara infundado el impedimento manifestado por el Procurador Delegado con Funciones Mixtas 6 para la Conciliación Administrativa.
• Se ordena ingresar el expediente al Despacho para continuar con el trámite procesal pertinente.

Razón principal de la decisión

La Sala determinó que, aunque el Procurador Delegado manifestó haber sido asesor y apoderado de la parte demandante en el pasado y que un familiar directo mantiene una relación contractual actual con dicha sociedad, no explicó ni razonó en qué consistía el interés que le asiste en el proceso ni cómo estas circunstancias afectarían su imparcialidad. La manifestación carece de fundamentación específica sobre el interés directo o indirecto y su impacto en la objetividad requerida, lo que impide concluir que exista un verdadero trastorno en la imparcialidad del agente del Ministerio Público. Por lo tanto, la causal de impedimento no se configura.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta por una sociedad contra la Agencia Nacional de Minería mediante el medio de control de controversias contractuales, buscando la nulidad de actas relacionadas con contratos de concesión minera. Tras la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones y la concesión y admisión del recurso de apelación, se corrió traslado para alegatos y concepto del Ministerio Público. En este contexto, el Procurador Delegado con Funciones Mixtas 6 para la Conciliación Administrativa manifestó impedimento por causal de interés directo o indirecto en el proceso.

Efectos jurídicos de la decisión

Con la declaración de infundado el impedimento, el Procurador Delegado con Funciones Mixtas 6 para la Conciliación Administrativa continuará participando en el proceso en su calidad de agente del Ministerio Público, garantizando la continuidad del trámite sin sustituciones. El expediente retorna al Despacho para proseguir con el curso procesal establecido.

Consideraciones sobre la figura del impedimento

La decisión recuerda que los impedimentos tienen carácter excepcional y deben interpretarse restrictivamente. Para su procedencia, es indispensable que el agente afectado exprese detalladamente la causal y los hechos que la fundamentan, mostrando un interés particular, personal, cierto y actual que comprometa su imparcialidad. Además, se señala que la causal de tener interés directo o indirecto implica que ese interés sea real, serio y de tal relevancia que afecte la objetividad del funcionario en el caso concreto. La falta de argumentación específica impide la declaración de impedimento.

Conclusión de la Sala

El Consejo de Estado, tras analizar la manifestación y la normativa aplicable, concluyó que no se acreditó un interés que comprometa la imparcialidad del Procurador Delegado con Funciones Mixtas 6 para la Conciliación Administrativa en el asunto. Por ello, declaró infundado el impedimento y ordenó continuar el trámite procesal con normalidad, garantizando así la transparencia y la correcta administración de justicia en el proceso.