Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado niega adición, aclaración y corrección de auto de segunda instancia

Proviene de: Sentencias

30 de septiembre de 2026 1:39:14

Naturaleza de la providencia e instancia

Se trata de un auto de segunda instancia proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección A, del Consejo de Estado, en el trámite de un proceso ejecutivo promovido contra una entidad distrital.

Sentido de la decisión

La Sala resolvió:
  • Negar la petición de adición, aclaración y corrección formulada contra el auto del 12 de septiembre de 2024.
  • Ordenar que, una vez ejecutoriado el auto, se dé cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal segundo de la providencia mencionada.

Razón principal de la decisión

El tribunal estableció que, conforme al principio de seguridad jurídica, las providencias son inmodificables por el juez que las dictó, salvo en los casos excepcionales de adición, aclaración o corrección previstos en los artículos 285 a 287 del Código General del Proceso. En este caso, la solicitud no se ajusta a tales causales, ya que:
  • No existe omisión en la resolución de extremos de la litis ni de puntos que deban ser objeto de pronunciamiento, por lo que no procede la adición.
  • No se advierten conceptos o frases que generen verdadera duda en la parte resolutiva, por lo que no corresponde la aclaración.
  • No se identifican errores aritméticos ni omisiones o alteraciones de palabras que justifiquen la corrección.
  • Lo solicitado implica reabrir el debate sustancial ya resuelto, lo cual excede las facultades del juez en esta etapa.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

El auto objeto de la solicitud fue proferido en respuesta a un recurso de apelación interpuesto contra un mandamiento ejecutivo librado por un tribunal administrativo de primera instancia. La parte ejecutante solicitó la adición, aclaración y corrección alegando inconsistencias en la liquidación practicada, con base en documentos contables y cálculos sobre pagos laborales relacionados con recargos y horas extras, y argumentó que la providencia desconoció parte de la realidad procesal y las pruebas aportadas. Posteriormente, se declaró impedimento a uno de los consejeros encargados del trámite, sin que ello afectara el curso del proceso.

Efectos jurídicos de la decisión

La providencia niega la modificación del auto de septiembre de 2024 y ordena que, una vez ejecutoriado, se cumpla con lo dispuesto en el referido auto. En consecuencia, la decisión mantiene firme la providencia de segunda instancia y vincula a las partes en el cumplimiento de las órdenes allí contenidas. Notifíquese y cúmplase.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias