Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia corresponde a una sentencia de segunda instancia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado. Resuelve la impugnación contra la decisión del Tribunal Administrativo de Norte de Santander que negó las pretensiones de una acción de cumplimiento.

Sentido de la decisión

• Revocar la sentencia de primera instancia que negó la acción de cumplimiento.
• Declarar improcedente la acción de cumplimiento por la causal de subsidiariedad.
• Ordenar notificar a las partes y devolver el expediente al tribunal de origen una vez esta decisión quede en firme.

Razón principal de la decisión

La Sala determinó que el actor no demostró la procedencia de la acción de cumplimiento porque existe un medio judicial ordinario idóneo para resolver la controversia. En particular, la pretensión de hacer efectivo el cumplimiento de una designación para ejercer un cargo en el Consejo Directivo de una caja de compensación familiar se ve afectada por una resolución administrativa posterior que ordenó la intervención y separación de sus miembros. El medio idóneo para resolver dicha controversia es la acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que ordenó la intervención, pues permite discutir la legalidad y efectos de dicho acto. La acción de cumplimiento no procede cuando el afectado tiene o pudo ejercer otro instrumento judicial para lograr el efectivo cumplimiento del deber, salvo que se demuestre un perjuicio grave e inminente, lo cual no ocurrió en este caso.

Antecedentes fácticos y procesales

• El demandante solicitó el cumplimiento de una resolución ministerial que lo designó como representante de los trabajadores ante el Consejo Directivo de una caja de compensación familiar para un período determinado.
• La entidad demandada no dio cumplimiento a dicha resolución, argumentando que una resolución posterior ordenó la intervención administrativa total de la entidad y la separación definitiva de todos los miembros del Consejo Directivo.
• El demandante presentó acción de cumplimiento exigiendo que se le autorice, registre y posesione para ejercer el cargo.
• El tribunal de primera instancia negó las pretensiones, concluyendo que la resolución de designación no imponía un mandato imperativo e inobjetable para que la entidad autorizara y registrara el ejercicio del cargo.
• El demandante impugnó la decisión y alegó la suspensión judicial de la resolución de intervención, lo cual fue revocado posteriormente.

Efectos jurídicos de la decisión

La sentencia revocada fue sustituida por la declaratoria de improcedencia de la acción de cumplimiento por subsidiariedad. Este pronunciamiento impide que la acción de cumplimiento continúe en esta vía, obligando al actor a acudir al medio judicial ordinario correspondiente para resolver la controversia sobre la intervención administrativa y la designación cuestionada. La decisión vincula a las partes del proceso y ordena la notificación formal del fallo. Además, dispone que el expediente sea devuelto al tribunal de origen para continuar con el trámite correspondiente a la nueva condición procesal determinada. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.