Naturaleza de la providencia y tribunal

La decisión es un auto emitido por la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado, en el trámite de un conflicto negativo de competencia entre dos juzgados administrativos de diferentes distritos judiciales.

Sentido de la decisión

• Declarar que la competencia para conocer, tramitar y decidir el proceso recae en el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, Caquetá.
• Ordenar comunicar esta decisión a los juzgados involucrados para que surtan las anotaciones y continúen con el trámite correspondiente.
• Notificar la providencia conforme a lo previsto en el artículo 205 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
• Archivar el proceso una vez ejecutoriada la providencia y realizar las anotaciones en el aplicativo digital correspondiente.

Razón principal de la decisión

La decisión se basó en que, aunque el último lugar de prestación de servicios laborales del demandante corresponde al distrito judicial de Sincelejo, Sucre, el proceso fue tramitado por el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia desde la admisión de la demanda hasta la presentación de los alegatos de conclusión, sin que se alegara oportunamente la falta de competencia territorial. De conformidad con el artículo 16 del Código General del Proceso (CGP), la competencia territorial por factores distintos del subjetivo y funcional es prorrogable cuando no se reclama en tiempo. Por tal motivo, corresponde que el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia continúe conociendo del proceso.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

El proceso se originó por una demanda presentada bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, cuyo objeto fue el reconocimiento y pago de cesantías retroactivas por parte del demandante contra el Ministerio de Defensa Nacional. Inicialmente, el asunto fue asignado al Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, Caquetá, donde se admitió la demanda, se notificó a las partes, y se adelantaron diversas etapas procesales, incluyendo la contestación de la demanda, la presentación de excepciones, decretos de pruebas y alegatos de conclusión. Posteriormente, una hoja de servicios allegada tardíamente evidenció que el último lugar de trabajo del demandante fue una unidad ubicada en Corozal, Sucre, lo que motivó que el Juzgado de Florencia declarara su falta de competencia territorial y remitiera el expediente para su reparto al Juzgado Primero Administrativo de Sincelejo. El Juzgado Primero Administrativo de Sincelejo, sin embargo, declaró la falta de competencia para conocer del asunto y determinó la existencia de un conflicto negativo de competencia con el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, argumentando que debido a la falta de alegación oportuna, la competencia territorial se había prorrogado en el juzgado de Florencia, por lo que el proceso debía continuar allí. El Consejo de Estado recibió el expediente para decidir el conflicto de competencia y dio traslado a las partes, sin que estas presentaran alegatos adicionales.

Efectos jurídicos de la decisión

La providencia vincula a los juzgados involucrados en el conflicto, disponiendo que el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia continúe con la tramitación y decisión del proceso. Asimismo, ordena la comunicación de esta decisión para surtir las anotaciones correspondientes en los registros judiciales y en el sistema digital de gestión procesal. No se ordena remitir nuevamente el expediente, dado que ya se encuentra digitalizado y bajo conocimiento del Consejo de Estado. La decisión garantiza la validez de las actuaciones procesales surtidas hasta el momento de la declaración de la competencia y evita la nulidad de lo actuado por la falta de planteamiento oportuno de la excepción de competencia territorial. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.