Naturaleza de la providencia y tribunal

Se trata de un auto proferido por el Consejo de Estado en segunda instancia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, que resuelve un recurso de apelación contra el auto del Tribunal Administrativo del Tolima que rechazó la demanda por caducidad.

Sentido de la decisión

• Rechazar por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto contra el auto que rechazó la demanda.
• Confirmar que la demanda fue rechazada por haber sido presentada después del vencimiento del término de caducidad para ejercer la acción.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado determinó que el recurso de apelación fue presentado fuera del plazo legal de tres días contados desde la notificación por estado del auto apelado. La notificación se hizo el 7 de abril de 2026 y el recurso fue radicado el 17 de abril de 2026, lo que supera el término establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Por esta razón, el recurso fue declarado extemporáneo y no se estudiaron los argumentos de fondo.

Antecedentes fácticos y procesales

• Una empresa cooperativa presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra una liquidación oficial de revisión y una resolución que resolvió recurso de reconsideración emitidos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), relacionados con el impuesto sobre la renta del año gravable 2019.
• El Tribunal Administrativo del Tolima inadmitió inicialmente la demanda por falta de constancias de notificación, pero se subsanó esta omisión dentro del término concedido.
• Posteriormente, el tribunal rechazó la demanda por caducidad, al considerar que la acción se interpuso después de transcurridos más de cuatro meses desde la notificación de la resolución impugnada, lo que excedió el término previsto en el artículo 164 del CPACA.
• Se señaló que la notificación electrónica se entiende surtida dos días después del envío del mensaje, y que la demanda fue presentada fuera de los canales oficiales inicialmente, subsanándose esta situación días después.
• Contra esta decisión se interpuso recurso de apelación, el cual fue presentado fuera del término legal para su interposición y sustentación.

Efectos jurídicos

• La decisión vincula a las partes en cuanto confirma el rechazo de la demanda por caducidad y la imposibilidad de revisar los argumentos de la apelación por extemporaneidad.
• Se ordena la notificación de la decisión y la devolución del expediente al tribunal de origen para que continúe con las actuaciones conforme a lo resuelto.

En conclusión, esta providencia reafirma la importancia del cumplimiento estricto de los términos procesales para la interposición de recursos en materia administrativa y tributaria, garantizando la seguridad jurídica y la eficacia en la administración de justicia.