Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto dictado por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de la función de segunda instancia sobre recurso de apelación interpuesto contra sentencia del Tribunal Administrativo del Departamento del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

Sentido de la decisión

• Declarar la nulidad de la sentencia de primera instancia emitida el 8 de noviembre de 2024.
• Ordenar al Tribunal Administrativo del Cauca que, al rehacer la actuación procesal, adopte las medidas necesarias para identificar y vincular como litisconsortes necesarios a quienes figuren como titulares del derecho de dominio sobre los lotes derivados del folio de matrícula inmobiliaria 120-134787.
• Devolver el expediente al Tribunal Administrativo del Cauca para que continúe el trámite conforme a lo ordenado.

Razón principal de la decisión

El auto fundamenta su decisión en que la sentencia de primera instancia incurre en nulidad procesal por falta de integración del contradictorio. Dicha sentencia no incluyó en el proceso a todos los titulares del derecho de dominio sobre los lotes resultantes de la división material de la matrícula inmobiliaria asociada al proyecto inmobiliario objeto de la licencia de loteo cuestionada. Esta omisión vulnera el derecho al debido proceso y defensa de esos terceros, pues la posible anulación de la licencia de loteo impactaría directamente en sus derechos reales sobre los inmuebles. Por ello, corresponde identificar y vincular a esas personas o entidades como litisconsortes necesarios para que puedan ejercer su derecho de contradicción.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

El proceso se originó con una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra varias resoluciones emitidas por la Alcaldía Municipal y la Secretaría de Planeación Municipal que modificaron el contenido de un certificado de urbanismo y otorgaron una licencia de loteo para un proyecto inmobiliario denominado «Alcázar de Pino Pardo». El demandante cuestionó la legalidad de dichos actos administrativos y solicitó, entre otras pretensiones, la nulidad de las resoluciones y el pago de perjuicios materiales y morales. Inicialmente, el Tribunal Administrativo del Cauca rechazó la demanda por falta de legitimación y caducidad, pero la Sección Primera del Consejo de Estado revocó esa decisión y ordenó la corrección y adición de la demanda. El Tribunal Administrativo del Cauca integró parcialmente el litisconsorcio, incluyendo a la Asociación de Vivienda y al Curador Urbano correspondiente. Posteriormente, por medidas de descongestión judicial, el proceso fue remitido al Tribunal Administrativo del Departamento del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, que profirió sentencia negando las pretensiones de la demanda. Durante el trámite en el Consejo de Estado, se solicitó información registral para determinar el estado actual del inmueble y los titulares de derecho de dominio sobre los lotes resultantes de la división material del predio inicial. Se confirmó que el inmueble fue dividido y se abrieron múltiples folios de matrícula inmobiliaria independientes, cuyos titulares no fueron integrados al proceso.

Efectos jurídicos de la decisión

El auto vincula al Tribunal Administrativo del Cauca a:

• Realizar la identificación de los titulares del derecho de dominio sobre los lotes derivados del folio matriz correspondiente al proyecto inmobiliario.
• Integrar a estas personas o entidades al proceso como litisconsortes necesarios.
• Notificarles el auto admisorio de la demanda para garantizarles el derecho de defensa y contradicción.
• Rehacer la actuación procesal para continuar con la resolución de fondo una vez garantizado el contradictorio pleno.

Esta providencia implica que la sentencia de primera instancia queda anulada y el proceso debe continuar con la integración completa de las partes interesadas, en cumplimiento de las normas procesales sobre litisconsorcio necesario y garantía del debido proceso. Así, se asegura que todos los afectados por la posible anulación de la licencia de loteo puedan ejercer plenamente sus derechos dentro del proceso judicial, fortaleciendo la justicia y la seguridad jurídica en materia urbanística e inmobiliaria.