Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Tribunal Superior de Bogotá confirma auto que declaró infundada objeción en liquidación de sociedad conyugal

Proviene de: Sentencias

7 de octubre de 2026 11:39:0

Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto de apelación resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, en segunda instancia, respecto a un proceso de liquidación de sociedad conyugal.

Sentido de la decisión

El Tribunal resolvió:
  • Confirmar el numeral segundo del auto proferido por el Juzgado Cuarto de Familia de Bogotá, que declaró infundada la objeción formulada por los acreedores sobre la inclusión de determinados bienes en el inventario de la sociedad conyugal.
  • Condenar en costas a los recurrentes, fijando la suma correspondiente a un salario mínimo legal mensual vigente como agencias en derecho.
  • Comunicar la decisión al juzgado de origen y devolverla oportunamente.

Razón principal de la decisión

El Tribunal encontró que los acreedores no acreditaron la existencia ni la titularidad de bienes adicionales a los ya reportados en el inventario conjunto presentado por las partes en la audiencia. Además, no cumplieron con el requisito legal de indicar los valores asignados a los bienes objetados, conforme al artículo 501 del Código General del Proceso. Por otra parte, algunos bienes señalados por los acreedores ya fueron incluidos en el inventario aprobado, y otros no pertenecen a las partes según los certificados de tradición y la información registral y comercial aportada.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

En la audiencia de inventario y avalúos realizada inicialmente, las partes presentaron de común acuerdo un inventario que contenía únicamente activos de la sociedad conyugal. Posteriormente, el apoderado judicial de los acreedores objetó la inclusión de una acreencia y la omisión de ciertos bienes que, según su información, deberían formar parte del activo. El juzgado resolvió inicialmente algunas objeciones y aprobó el inventario y la partición, pero el apoderado de los acreedores interpuso recursos de reposición y apelación contra la decisión relativa a la inclusión de determinados bienes y acreencias. En el auto de 30 de julio de 2025, el Juzgado Cuarto de Familia declaró infundada la objeción relativa a la inclusión de bienes adicionales, al considerar que no se acreditó adecuadamente su existencia ni titularidad y que algunos se encontraban ya inventariados. Además, se señaló que bienes cuya titularidad no correspondía a las partes no podían incluirse en el activo partible. El apoderado de los acreedores apeló esta decisión, argumentando que existían bienes omitidos y que la jueza no tuvo en cuenta la desaparición de bienes denunciada. El Tribunal Superior, tras el trámite de traslado y oposición, estudió el recurso en segunda instancia.

Efectos jurídicos de la providencia

La decisión confirma la validez del inventario y avalúos presentados por las partes en la liquidación de la sociedad conyugal, excluyendo los bienes objetados por los acreedores. Esto implica que dichos bienes no forman parte del activo a repartir en el proceso. La condena en costas impone a los recurrentes la obligación de pagar las agencias en derecho fijadas. El auto vincula a las partes y al juzgado de origen, quien deberá continuar con el proceso de liquidación conforme al inventario aprobado. Asimismo, el Tribunal aclara que, en caso de que existan presuntas conductas como distracción o alzamiento de bienes, corresponde a los interesados iniciar las acciones legales en procesos autónomos, fuera del ámbito de la liquidación. NOTIFÍQUESE.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Civil

No se encontraron sugerencias