Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Sección de Apelación del Tribunal para la Paz confirma improcedencia de tutela por falta de relevancia constitucional

Proviene de: Sentencias

16 de octubre de 2026 3:55:13

Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz, órgano de cierre hermenéutico y funcional de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Esta Sección es competente para resolver la impugnación presentada contra la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela.

Sentido de la decisión

La Sección de Apelación decidió:
  • Confirmar la sentencia de primera instancia que declaró la improcedencia de la acción de tutela.
  • Notificar la decisión conforme a las normas procesales.
  • Advertir que contra esta decisión no procede recurso alguno.
  • Remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Razón principal de la decisión

La decisión se fundamenta en que la acción de tutela no cumplió con los requisitos generales de procedencia, principalmente:
  • La relevancia constitucional: no se acreditó que la controversia trascienda un mero debate sobre la interpretación o aplicación de normas procesales, ni que afecte de manera clara y marcada derechos fundamentales.
  • La identificación razonable de los hechos y derechos vulnerados: la demanda no explicó suficientemente cómo el rechazo de la recusación vulneró derechos fundamentales ni motivó la procedencia de la tutela.
Además, se concluyó que el rechazo de plano de la recusación por extemporánea es una decisión motivada y revestida de control judicial en doble instancia, relativa a un presupuesto procesal, y no implica una denegación del derecho a la imparcialidad judicial.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

El compareciente ante la JEP promovió recusación contra magistrados integrantes de una...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Constitucional

No se encontraron sugerencias