Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado inadmite recurso extraordinario de revisión por incumplimiento de requisitos formales

Proviene de: Sentencias

16 de octubre de 2026 3:56:33

Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es un auto proferido por el Despacho de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia del Consejo de Estado. El auto corresponde a una decisión interlocutoria, conforme al numeral 3 del artículo 125 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021. La competencia para conocer del recurso radica en la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta corporación, según lo previsto en el artículo 249 del CPACA.

Sentido de la decisión

  • Inadmitir el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra la sentencia del 3 de junio de 2025 por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado.
  • Conceder un término de cinco (5) días para que la parte recurrente subsane los defectos advertidos.
  • Reconocer personería al apoderado judicial de la parte recurrente.

Razón principal de la decisión

La inadmisión se fundamenta en el incumplimiento de requisitos formales esenciales para la procedencia del recurso extraordinario de revisión. Específicamente, la parte recurrente no aportó la constancia de ejecutoria de la sentencia objeto de impugnación, requisito necesario para acreditar la firmeza de la decisión cuestionada conforme al artículo 248 del CPACA. Además, no se acreditó el envío electrónico del recurso y sus anexos a la parte demandada, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley 2213 de 2022, que exige la remisión previa o simultánea del recurso a todas las partes. Por...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias