Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Auto del Consejo de Estado declara infundados impedimentos de magistrados en recurso extraordinario de revisión

Proviene de: Sentencias

20 de octubre de 2026 3:39:29

Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es un auto proferido por la Sala 20 Especial de Decisión del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para resolver impedimentos manifestados por magistrados en un proceso contencioso administrativo.

Sentido de la decisión

La Sala resolvió:
  • Declarar infundados los impedimentos manifestados por tres magistrados para conocer del recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia que negó el reconocimiento de una bonificación salarial.
  • Ordenar que, una vez ejecutoriado el auto, el expediente regrese al despacho del magistrado ponente para continuar con el trámite procesal correspondiente.

Razón principal de la decisión

La Sala consideró que no se configuraron los presupuestos de la causal de impedimento prevista en el numeral 1 del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP), que exige la concurrencia de dos elementos:
  • Un elemento objetivo: la existencia de un interés directo o indirecto en el proceso por parte del magistrado, su cónyuge, compañero permanente o parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
  • Un elemento subjetivo: que dicho interés sea actual, real, serio, particular y que comprometa la imparcialidad y capacidad de juzgamiento del magistrado.
En los tres casos analizados, los magistrados manifestaron haber ejercido cargos beneficiarios de la bonificación por compensación o tener vínculos familiares con personas que han sido beneficiarias de dicha bonificación. Sin embargo, la Sala concluyó que:
  • No existía un interés actual concomitante al momento de decidir, ya que los cargos desempeñados fueron en el pasado y no se acreditó la existencia de reclamaciones administrativas...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias