Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado deniega medida cautelar de separación de congresista en proceso de pérdida de investidura

Proviene de: Sentencias

20 de octubre de 2026 3:39:1

Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es un auto interlocutorio dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en primera instancia, en el trámite de una solicitud de medida cautelar presentada en un proceso de pérdida de investidura de congresista. El tribunal afirmó su competencia con fundamento en la Ley 1881 de 2018 y el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Sentido de la decisión

El tribunal resolvió:
  • Denegar la medida cautelar solicitada, que consistía en separar provisionalmente al congresista demandado de su cargo mientras se decide el fondo del proceso de pérdida de investidura.

Razón principal de la decisión

El auto se fundamenta en el análisis de los requisitos legales para decretar medidas cautelares previstos en el artículo 231 del CPACA. Aunque la demanda estaba razonablemente fundada y el solicitante acreditó su legitimación para promover el medio de control, no se cumplió con los requisitos relacionados con la ponderación de intereses y la demostración de perjuicio irremediable o riesgo de ineficacia de la sentencia. Específicamente, el solicitante no presentó documentos, argumentos ni pruebas que permitieran concluir que el interés público sería más gravemente afectado por negar la medida que por concederla. Tampoco acreditó en qué consistiría el perjuicio irremediable ni expuso motivos suficientes para considerar que la sentencia futura sería nugatoria sin la medida cautelar.

Antecedentes fácticos y procesales

Un ciudadano presentó demanda de pérdida de investidura contra un representante a la Cámara por el Departamento del Atlántico, alegando la violación del régimen de incompatibilidades e inhabilidades...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias