Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia analizada es un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, en un proceso de nulidad electoral contra la elección del personero municipal de un municipio del departamento del Cauca para el periodo 2024-2028.

Sentido de la decisión

El tribunal resolvió negar la solicitud de adición de la sentencia de 24 de septiembre de 2026, elevada por el demandante, quien solicitaba un pronunciamiento complementario sobre un cargo de inhabilidad.

• Solicitud: adicionar la sentencia para que se pronuncie expresamente sobre la inhabilidad derivada de la intervención en la celebración de contratos con entidades públicas, según la primera hipótesis del artículo 174, literal g) de la Ley 136 de 1994.
• Decisión: negar la solicitud por considerar que el fallo ya se pronunció sobre el cargo, sin omisión que justifique adición.
• Recurso: contra esta decisión no procede recurso alguno, conforme a la ley.

Razón principal de la decisión

El tribunal consideró que la sentencia de segunda instancia abordó de manera expresa el cargo de inhabilidad por celebración de contratos con entidades públicas bajo la hipótesis aplicable. Aunque el demandante alegaba que la sentencia omitió pronunciarse sobre la modalidad de intervención en contratos, el tribunal destacó que el análisis se hizo conforme a la hipótesis normativa pertinente y que la solicitud de adición pretendía, en realidad, un nuevo análisis sobre puntos ya decididos, lo cual no es procedente en esta vía.

Antecedentes relevantes

• El demandante interpuso acción de nulidad electoral contra la elección...