Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado revoca decisión y confirma tarifa del impuesto predial para inmueble urbanizable no urbanizado

Proviene de: Sentencias

20 de octubre de 2026 3:38:26

Naturaleza de la providencia y contexto procesal

La providencia es una sentencia de segunda instancia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado. Resuelve el recurso de apelación interpuesto por ambas partes contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, que había declarado la nulidad parcial de dos resoluciones administrativas referentes a la liquidación del impuesto predial unificado para la vigencia 2017 sobre dos inmuebles ubicados en Bogotá.

Sentido de la decisión

La Sala resolvió:
  • Revocar la sentencia de primera instancia.
  • Negar las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho formuladas por la demandante.
  • Confirmar la legalidad de la liquidación oficial del impuesto predial y de la sanción por inexactitud impuesta respecto de los inmuebles.
  • Condenar en costas a la parte demandante en esta instancia.

Razón principal que sustenta la decisión

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en que, para la vigencia 2017, la ausencia del plan parcial necesario para el desarrollo urbanístico del inmueble identificado con CHIP AAA0176OEBR no implicaba que este perdiera su condición de urbanizable no urbanizado. La Sala señaló que el predio conservaba su vocación urbanística y que la falta de adopción del plan parcial no era imputable a la Administración Distrital, sino que dependía de gestiones que debían ser adelantadas por el propietario. Asimismo, la Sala destacó que la tarifa del impuesto predial unificado debe aplicarse conforme a la clasificación real del inmueble al 1° de enero del año gravable, y que esta clasificación no puede depender del actuar discrecional del propietario...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Tributario

No se encontraron sugerencias