Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado confirma legalidad de remate aprobado por la DIAN en proceso coactivo

Proviene de: Sentencias

20 de octubre de 2026 3:38:25

Naturaleza de la providencia, tribunal e instancia

La providencia es una sentencia de segunda instancia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Sentido de la decisión

  • Confirmar la sentencia del Tribunal Administrativo que negó las pretensiones de nulidad del acto administrativo aprobado por la DIAN.
  • Condenar en costas a la parte demandante en esta instancia.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado sostuvo que las notificaciones y la publicidad relacionadas con el remate se realizaron conforme a las disposiciones legales vigentes, tanto físicas como electrónicas, utilizando las direcciones registradas por la demandante ante la DIAN. Las irregularidades alegadas sobre la falta de información acerca de la modalidad virtual del remate, la forma de acceso, la publicación del aviso en un periódico y la valoración del inmueble fueron consideradas extemporáneas conforme al artículo 455 del Código General del Proceso (CGP), pues no fueron impugnadas oportunamente dentro del procedimiento administrativo. Por tanto, estas irregularidades quedaron saneadas y no podían ser objeto de revisión en esta etapa judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso de cobro coactivo iniciado por la DIAN contra la sociedad demandante incluyó la emisión de un mandamiento de pago, la orden de secuestro del inmueble y la fijación del avalúo del bien conforme al Estatuto Tributario. La demandante fue notificada en varias oportunidades a las direcciones física y electrónica registradas en el Registro Único Tributario (RUT). En algunos casos, ante la devolución de notificaciones físicas, se utilizó la notificación...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias