Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Auto del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca admite demanda y ordena suspensión provisional de elección de alcalde de Cartago

Proviene de: Sentencias

19 de octubre de 2026 19:42:47

Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto proferido por la Sala Cuarta del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en primera instancia, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral. La decisión se centra en la admisión de la demanda y la solicitud de medida cautelar para suspender provisionalmente los efectos del acto de elección del alcalde de Cartago.

Sentido de la decisión

  • Admitió la demanda de nulidad electoral interpuesta contra la elección del alcalde de Cartago para el periodo constitucional 2024-2027.
  • Decretó como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos del formulario que declaró la elección del alcalde el 20 de septiembre de 2026.
  • Ordenó oficiar a la Gobernación del Valle del Cauca para que se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley 136 de 1994, que prevé la suspensión provisional de la elección y la designación de un reemplazo durante ese periodo.
  • Dispuso la notificación de la providencia a las partes, al Consejo Nacional Electoral y al Ministerio Público, y concedió un término de quince días al demandado para contestar la demanda.

Razón principal de la decisión

La Sala concluyó que la elección del alcalde demandado infringe el numeral 2° del artículo 95 de la Ley 136 de 1994, que establece la inhabilidad para ser elegido alcalde cuando, dentro de los doce meses anteriores a la elección, la persona haya ejercido como empleado público, autoridad política, civil, administrativa o militar en el respectivo municipio, o haya intervenido como ordenador del gasto en la ejecución de...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias