La Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, resolvió sobre la admisibilidad del recurso de casación presentado por el Consorcio PSA Consultores contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá que negó sus pretensiones derivadas del Contrato de Consultoría No. 2132388 de 2013 con la Empresa Nacional Promotora de Desarrollo Territorial, antigua Fonade.

Contexto del conflicto contractual

El Consorcio PSA Consultores demandó a Fonade por incumplimiento contractual, alegando que no se le asignaron las órdenes de servicio pactadas, que no se reconocieron ni pagaron actividades adicionales ejecutadas, ni costos derivados de la mayor permanencia en el contrato y mantenimiento de pólizas, entre otros. Solicitó el pago de perjuicios por más de 2.700 millones de pesos. Fonade se opuso parcialmente, señalando que cumplió con las obligaciones de pago conforme a las facturas presentadas y que no existió obligación de asignar un número mínimo de órdenes de servicio, pues el contrato era un marco con una bolsa de saldo agotable. Además, argumentó que el Consorcio no cumplió con los requisitos para la liquidación y pago final, y negó la existencia de mayor permanencia y actividades adicionales sin previa autorización.

Decisiones en instancias anteriores

El Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Bogotá accedió parcialmente a las pretensiones y condenó a Fonade a pagar una suma por lucro cesante. Sin embargo, en segunda instancia, la Sala Civil del Tribunal Superior revocó la sentencia y negó todas las pretensiones. El Tribunal sostuvo que las actividades adicionales solo podrían reconocerse si fueron autorizadas previa y expresamente por escrito por Fonade, requisito que no se...