Contexto del conflicto de competencia

El conflicto se suscitó entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Zipaquirá y el Juzgado Sesenta y Cuatro de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá. La entidad financiera estatal promovió un proceso ejecutivo solicitando el mandamiento de pago basado en un pagaré. Inicialmente, el Juzgado de Zipaquirá rechazó la demanda por falta de competencia, argumentando que la entidad pública tiene su domicilio principal en Bogotá y que, por lo tanto, el juez competente debía ser el de dicha ciudad. Por su parte, el Juzgado de Bogotá consideró que la competencia debía recaer en el juzgado de Zipaquirá, al ser el lugar donde se pactó el cumplimiento de la obligación y donde existe una sucursal de la entidad financiera.

Fundamentos jurídicos para la decisión

La Sala de Casación Civil recordó que la competencia territorial en procesos ejecutivos se determina según el lugar de cumplimiento de la obligación o el domicilio del demandado, a elección del demandante, conforme al artículo 28 del Código General del Proceso. Sin embargo, cuando una entidad pública es parte del proceso, la competencia privativa corresponde al juez del domicilio principal de la entidad o al juez del domicilio de la sucursal o agencia involucrada en el asunto. La Corte destacó que, aunque la entidad financiera estatal tiene su domicilio principal en Bogotá, el pagaré objeto del proceso fue suscrito en Zipaquirá, donde existe una sucursal de la entidad. Por ello, aplicando la normativa vigente y la jurisprudencia relevante, se concluyó que el juzgado competente para conocer el caso es el de Zipaquirá.

Implicaciones y alcance

Esta decisión establece...