Contexto del conflicto de competencia

El conflicto surgió entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Honda, Tolima, y el Doce Civil Municipal de Manizales, Caldas, a raíz de una acción de tutela presentada para proteger derechos fundamentales relacionados con el cobro de impuestos y embargos sobre una motocicleta. El juzgado de Honda rechazó el trámite por considerar que los hechos que generaron la controversia ocurrieron en Manizales, mientras que el juzgado de Manizales también declinó su competencia argumentando que el domicilio del accionante está en Honda, y que este había dirigido la acción a los jueces de su lugar de residencia.

Fundamentos legales y criterios aplicados

La Corte recordó que, según el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y sus modificaciones, la competencia para conocer acciones de tutela corresponde, a prevención, a los jueces del lugar donde ocurrió la violación o amenaza o donde se producen sus efectos. Este criterio busca facilitar al afectado la elección del juez con jurisdicción, tomando en cuenta el lugar donde adquiere materialidad la vulneración y no necesariamente el domicilio del demandado. Además, se destacó que la elección que haga el interesado al presentar la acción es determinante para establecer la competencia territorial, siempre que exista confluencia de fueros, facultando al juez elegido para conocer y resolver de fondo la tutela.

Decisión y efectos prácticos

En este caso, la Corte determinó que prevalece la voluntad del accionante, quien optó por presentar la tutela ante el juzgado del lugar de su domicilio en Honda. Por consiguiente, declaró competente al Juzgado Primero Civil Municipal de Honda para conocer la acción y ordenó...