Antecedentes y solicitud de aclaración

La Sala Especializada recibió una petición para aclarar y adicionar una sentencia emitida en febrero de 2025 que negó el amparo solicitado en varios procesos judiciales relacionados con la pertenencia, entrega y división de bienes inmuebles. El solicitante pidió aclarar el uso del concepto de carencia de objeto, así como adicionar que una providencia emitida por un juzgado municipal no vulneraba derechos fundamentales. También solicitó que se ordenara fijar fecha para la diligencia de entrega de bienes identificados con determinados folios de matrícula inmobiliaria.

Fundamentos jurídicos y análisis

La Corte recordó que, según el Código General del Proceso y el Decreto 306 de 1992, las sentencias de tutela no son susceptibles de revocación o reforma, pero sí pueden ser aclaradas o adicionadas cuando contengan conceptos dudosos o incompletos que afecten su parte resolutiva. No obstante, se explicó que la aclaración no es un mecanismo para revisar aspectos relacionados con la oportunidad o legalidad de las decisiones judiciales, sino para resolver ambigüedades o dudas reales en la redacción o alcance de la sentencia. En este caso, la Sala concluyó que la solicitud de aclaración y adición era improcedente, dado que la sentencia original ya abordó los puntos controvertidos, determinando la improcedencia del amparo por ausencia del requisito de inmediatez y por carencia actual de objeto respecto a la diligencia de entrega. Además, no corresponde a la Corte pronunciarse sobre hechos posteriores o nuevas decisiones judiciales que no fueron objeto del amparo constitucional.

Implicaciones y conclusiones

La decisión reafirma la naturaleza definitiva de las sentencias de tutela y limita la posibilidad de su modificación...