Contexto y antecedentes del caso

La acción de tutela fue interpuesta contra decisiones judiciales en un proceso de resolución de contrato de compraventa, en el que se declaró probada la excepción de cláusula compromisoria, lo que implicó la terminación anticipada del proceso. La parte accionante alegó vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, argumentando que la cláusula arbitral contenida en el contrato era abusiva y generaba incertidumbre sobre la designación del amigable componedor en caso de desacuerdo. Los juzgados de primera y segunda instancia confirmaron la validez de la cláusula compromisoria, basándose en la autonomía de la voluntad y la jurisprudencia vigente que permite pactar arbitraje en contratos de adhesión, siempre que no haya abuso. Además, señalaron que la acción de tutela era improcedente porque existían otros mecanismos judiciales ordinarios para resolver la controversia.

Defecto procedimental absoluto identificado

La Corte Suprema examinó el procedimiento seguido por el juzgado de segunda instancia y encontró un defecto procedimental absoluto. El juzgado resolvió el recurso de apelación sin realizar el examen preliminar de admisibilidad exigido por el Código General del Proceso, que es requisito imprescindible para tramitar recursos contra autos que declaran excepciones previas como la cláusula compromisoria. El fallo destacó que esta omisión implica actuar fuera del procedimiento establecido y vulnera el derecho fundamental al debido proceso, ya que se afectó el ejercicio adecuado del recurso y la garantía de defensa. En consecuencia, se ordenó dejar sin efecto la decisión que resolvió el recurso de apelación y se instruyó al juzgado para que resuelva nuevamente siguiendo el trámite legal...