Contexto y antecedentes del caso

Un apoderado judicial presentó una acción de tutela buscando la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia y defensa, presuntamente vulnerados en un proceso ordinario laboral. En este proceso, la parte demandante solicitó medidas cautelares sobre bienes inmuebles de la parte demandada. Durante el trámite surgieron controversias relacionadas con la notificación del auto admisorio y el acceso al expediente digital, que motivaron la presentación de recursos y la solicitud de nulidad de todo lo actuado, incluido el levantamiento de las medidas cautelares decretadas. El juez de primera instancia declaró improcedente la acción de tutela al determinar que el apoderado no contaba con legitimación activa para interponerla en nombre propio, dado que su actuación se limitó a representar judicialmente a la parte demandada y no era titular directo de los derechos invocados.

Análisis jurídico y decisión de la Corte Suprema

La Sala de Casación Laboral recordó que la acción de tutela está destinada a la protección inmediata de derechos fundamentales de los titulares afectados, quienes pueden actuar por sí mismos o a través de representantes debidamente facultados. El requisito de legitimación activa exige que quien promueva la tutela tenga un interés legítimo y sea titular del derecho vulnerado. El tribunal destacó que la acción de tutela no puede ser utilizada por terceros para alegar violaciones a derechos fundamentales en nombre propio sin contar con la legitimación correspondiente. Por tanto, el apoderado judicial no cumplió con este requisito, y su solicitud carecía de fundamento procesal para continuar. Como resultado, la Corte confirmó la decisión de primera...