Antecedentes del caso

El accionante promovió una demanda contra varias sociedades para que se declarara la simulación de contratos de compraventa y la responsabilidad civil contractual de los demandados. La demanda fue inadmitida inicialmente por el juez de primera instancia debido a múltiples deficiencias, entre ellas falta de claridad en la exposición de hechos, indebida acumulación de pretensiones, carencia de legitimación, omisión de pruebas documentales, ausencia de datos completos para notificación electrónica, deficiencias en el juramento estimatorio y falta de demostración de conciliación extrajudicial previa. Posteriormente, el actor intentó subsanar las observaciones mediante una demanda integrada, pero esta fue rechazada por el mismo juez. La apelación a esta decisión fue confirmada por la Sala Civil-Familia del tribunal superior, que concluyó que no se habían corregido adecuadamente las falencias señaladas. Se negó también la solicitud de aclaración y adición de la providencia.

Decisión de la Corte Suprema

La acción de tutela interpuesta para proteger los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la justicia fue inadmitida inicialmente para subsanar formalidades y luego negada en su fondo, al considerar que no se configuró vía de hecho por parte de las autoridades judiciales. La Corte resaltó que la acción de tutela no es una tercera instancia para revisar criterios judiciales ni valoraciones de mérito procesal. El análisis detallado de la providencia confirmó que el tribunal actuó dentro de los parámetros legales y que las deficiencias procesales —como la insuficiencia del poder conferido, la falta de discriminación en el juramento estimatorio, la omisión en la acreditación de la conciliación extrajudicial y la ausencia de soportes para la notificación...