Antecedentes del caso

En un proceso iniciado por una demanda de responsabilidad médica contra una entidad de salud por el fallecimiento de una paciente, los tribunales de primera y segunda instancia negaron las pretensiones de los demandantes, declarando probadas excepciones como fuerza mayor, falta de nexo causal y ausencia de elementos para la responsabilidad civil contractual derivada de actos médicos. La parte demandante interpuso acción de tutela alegando vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia.

Argumentos y trámite de la tutela

La acción de tutela fue admitida por la Sala de Casación Civil, que ordenó notificar a las autoridades judiciales involucradas. Sin embargo, el tribunal convocado consideró que no se cumplía con el requisito de inmediatez para la procedencia del amparo. La tutela fue declarada improcedente pues se interpuso más de seis meses después de la notificación de la última decisión judicial, superando el plazo razonable establecido por la jurisprudencia constitucional. Los accionantes argumentaron que la tutela no tendría término de caducidad y que la suspensión de términos por vacancia judicial debería extender el plazo para interponerla. También señalaron que la valoración probatoria en los procesos judiciales fue insuficiente y sesgada en favor de la entidad demandada.

Consideraciones jurídicas

La Sala recordó que la acción de tutela busca la protección inmediata de derechos fundamentales vulnerados y que, aunque no tiene un término de caducidad expresamente señalado, debe interponerse dentro de un lapso razonable desde la notificación de la providencia que se impugna. Este principio de inmediatez es especialmente estricto en casos contra decisiones judiciales, para preservar la estabilidad y firmeza de las resoluciones. La suspensión de términos por vacancia judicial se interpreta como una extensión hasta el primer día hábil siguiente, sin afectar plazos tan prolongados como el ocurrido en este caso. Por ello, la acción de tutela fue declarada extemporánea y, en consecuencia, improcedente.

Conclusión y decisión

Al no cumplirse el requisito de inmediatez, la Corte Suprema confirmó el fallo que declaró improcedente la acción de tutela, sin entrar a valorar en fondo las alegaciones de vulneración de derechos fundamentales. La decisión reafirma la necesidad de respetar los principios de seguridad jurídica y cosa juzgada, evitando la incertidumbre indefinida en la firmeza de las decisiones judiciales. El expediente será remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Esta resolución subraya la importancia de presentar oportunamente los mecanismos de protección constitucional para garantizar la efectividad del derecho fundamental al debido proceso, fortaleciendo así la confianza en el sistema judicial y la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

La Corte Suprema confirma improcedencia de tutela por falta de inmediatez en caso de responsabilidad médica

Antecedentes del caso

Argumentos y trámi ...

Más noticias sobre Derecho Civil