Antecedentes del caso y reclamos

La controversia surgió tras un accidente de tránsito ocurrido en enero de 2018, en el que un paciente fue atendido en un centro hospitalario por fractura multifragmentada de clavícula y trauma en hombro y hemitórax. A pesar del alta médica y una incapacidad inicial otorgada, el paciente presentó dolor persistente y se diagnosticaron lesiones neurológicas posteriores. Se promovió un proceso declarativo verbal de responsabilidad civil extracontractual contra la clínica, solicitando indemnizaciones por perjuicios materiales y morales. El juzgado de primera instancia y la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior confirmaron la improcedencia de las pretensiones. Posteriormente, la Corte Suprema negó el recurso de casación por falta de interés económico. Ante estos fallos, se interpuso acción de tutela argumentando vulneración del derecho al debido proceso y a una administración eficaz de justicia, alegando que no se valoraron adecuadamente las pruebas que evidenciaban fallas en la atención médica.

Decisiones judiciales y valoración de la tutela

La acción de tutela fue admitida y tramitada conforme a los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. Sin embargo, la Sala de Casación Civil confirmó la negativa del amparo, señalando que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para revisar valoraciones probatorias o interpretaciones normativas hechas por los jueces naturales en procesos ordinarios. En el análisis de fondo, la Sala destacó que el tratamiento médico fue conservador y acorde con los protocolos, dadas las condiciones clínicas y antecedentes del paciente. Se corroboró que la tomografía ordenada no se realizó por claustrofobia del paciente y que la demora en el diagnóstico de la lesión...